• 3

[MLB]如果Barry Bonds全壘打支數打破Hank Aaron紀錄,你會承認嗎?

秋水寒 wrote:
我從來沒有說「禁藥不影響成績」。


秋水寒 wrote:
我認為這是為什麼運動記錄會一直被打破的主要原因。
主要是營養變好了,跟禁藥不禁藥一點關係也沒有。

好像有點矛盾...

不過話頭是我起的,我發現我太情緒化了,要跟秋水寒兄道個歉...
您的看法,我無法否定,我的感覺,您也無法改變...
我是不應該有先入為主的觀念,不然就不叫討論了...
鷹把式 wrote:
好像有點矛盾...(恕刪)


有矛盾嗎?我反省一下。

我的意思是說,禁藥會影響成績。
但是沒有禁藥,運動成績依然會一直被打破。
並不是因為有了禁藥,才使得運動成績被打破。

我們所承認的運動成績,都是排除了禁藥之後的成績。
而這些成績越來越好,主要是因為營養越來越好,這是我的意思。

這樣不算矛盾吧?

這邊是閒聊版,本來就只是發表自己的看法。
我只是說說自己的看法跟意見,並不代表這一定是真理,也不代表其他人也得這樣想。
所以我也只是想解釋清楚自己的想法,而沒有想要說服其他人嚕。

基本上是不承認...
不過, 等 A-ROD 破了他的記錄後, 也沒人管他純不純了 (假設 A-ROD 能好好再打個 5~6 年)
大家有看過 "Game of shadows"這本書嗎?
看完後,你會對任何運動都失去信心.
所有運動員都承認,要在世界級的運動裏拿到冠軍,或把原已不可思議的記錄打破,
都不再是靠自然的力量和訓練可以成就的了.

書的內容不只是講Barry Bonds.而是整個運動界.
在舊金山灣區的BALCO(公司名)幫知名運動員設計和使用各式的禁藥.
而且調整使用周期以使各種藥檢無法測出.
原來禁藥的使用早就不是我們以為的,吃,打.上場.這麼簡單了.
那是一整個完備的體系.是一個我們無法想像的黑幕.

那為什麼這些人都沒有被禁止出場?甚至可以公然說謊而繼續上場呢?
上下交相賊吧.
就像台灣職棒的簽賭,打放水球一樣.一旦公開承認了,就可能面對現在這樣的崩盤慘況.
美國的法院制度我不是很懂,但照書裏作者(兩個長期追踪此案的記者)所言.
只要運動員在法庭裏自白,他的內容就會受到保護,就不會再有公開的名字出現在案例裏.
所以這些人,包括短跑選手 Marion Jones,她老公鉛球選手:C.J.Hunter.她男友,本已過氣的Tim Montgomery.
棒球界的Jason Giambi, Gary Sheffield,Barry Bonds.等等全都涉案.
但因為都在法庭內認罪而不再被追究.
另外還包括一些奧運的體操選手.

美國人的體育夢,全都建構在這些藥品上.那種自信和自大,全都是加工的.

你說,我會承認Barry Bonds的任何記錄?

他在禁藥的使用裏,扮演的是個藥頭呢!
Giambi和Sheffield就是他引介進入 BALCO的.
前一陣子Giambi才因為大嘴巴承認了用過禁藥引起軒然大波不是嗎?

書上一段話很有意思.也變成了我判斷大聯盟球員有沒有用禁藥的標準了

以前的棒球員看起來像個體育老師或馬拉松選手,
現在的看來都像是NFL的Linebacker.

用體型來判斷是有點不嚴謹.但是,大聯盟不改變它們藥檢的態度和方式的話.
我也只有這招來判斷要不要對那一位選手付出感情了.
modeler17 wrote:
所有運動員都承認,要在世界級的運動裏拿到冠軍,或把原已不可思議的記錄打破,
都不再是靠自然的力量和訓練可以成就的了.
(恕刪)


我相信這本書所描寫的,很有可能是事實。
這世界上本來就有太多的黑暗面,是平凡小老百姓的我們所不知道,甚至無法想像的。

只是引用的這段話,似乎太過片斷了些。
這句話把所有運動員都打槍嚕。

創下世界紀錄的不光光是美國人。
雖然大陸的馬家軍在長跑方面也有用藥的負面報導。
但總不會全世界這幾年破世界紀錄的人都用禁藥吧?
這些人包含非洲選手,要是連非洲選手都有錢靠這種方式破世界紀錄,那全世界所有破紀錄的運動員都不能相信了。

該不會全世界各國都有專門的公司負責做這種事情吧?
那奧運會就是看哪一個國家的「藥品技術」更強嚕?

美國大聯盟禁藥的使用本來就很氾濫。
九十年代在看棒球的時候,出名的明星幾乎都有使用類固醇之類的藥物。
聽到一堆人使用類固醇,倒不覺得驚訝。
某方面來說,法院與其說是保護球員,不如說是保護職業棒球運動。
雖然對花錢看球賽的觀眾很不公平。

世界本來就蠻黑暗的XD
如果你看過以前Bonds的影片(完成40-40的那幾年)
你就會覺得他現在跟以前根本是不同人吧

不過說真的,服藥並不會增強選球能力(吧?)
而且他有進步,投手就沒有進步嗎?
說真的,四十四歲的Clemens速球還有Mid 90s,你相信嗎?

以前的Ruth也在沒有完善的投手分工制度之下打出了那麼多全壘打
那我們應該要量化Ruth的全壘打嗎?

那是一個成就,是我,我應該還是會承認

純討論,隨便說說,隨便聽聽摟
LynchFan wrote:
不過說真的,服藥並不會增強選球能力(吧?)

的確,服藥並不會增強選球能力,而是基本的選球能力是進MLB的基本能力...
我以為的有無服藥所造成的差距是在打出外野高飛球時,能不能多跑個2公尺...
一般選球能力差的,只要每次打擊時有一次擊出的是外野高飛球,而與全壘打牆只要差個2公尺,那麼~~
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1640390,00.html

這篇文章或許可以看一下

我個人是抱持著打者會進步,投手也會進步的角度看待啦
就像這篇文章提到的,沒有一個年代是完美的
Aaron時代的投手丘降低,專為Ruth打造的球場
當年的Ruth應該不會遇到Joel Zumaya 100mile火球連發吧?
(好啦,不同聯盟我知道,打個比方麻)
就算沒有100mph, mid 90s也夠嗆了
我的看法是關於"體能極限"的角度。
一個人因為藥物的關係能夠將人類體能極限發揮到多大的效果?
我很清晰的記著那年班強森在過百米終點時回頭看了路易士的那個畫面。
在紀錄上,他的確是因為藥物無法留下美好的紀錄。
但是過了這麼多年,我還是很驚異他當年跑出來的成績。
我不贊成用藥物使用在公平的運動競賽當中。
但是,我真的很好奇類似像少林足球中,因為藥物的影響而發揮出的人體極限。

是不是也許該將紀錄分成兩種?
balabala.......
LynchFan wrote:
http://www...(恕刪)

Does Bonds carry the freight for all the sins of his generation?" asks noted baseball historian--and current Boston Red Sox adviser--Bill James. No, he says, "he can't ... Bonds is our home-run champion. We should respect and honor him, just like we did Henry Aaron."

Bill James的說法讓我想起現任的美國總統...
在攻打伊拉克,且並未發現大規模毁滅性武器之後,仍不認錯...
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?