dohan8850 wrote :w大哈韓好像舉01皆知，監視器各種角度都要看，總有一個角度會有真相，但是看的人不一樣，結果也可能不同，就像我們對朝鮮人的看法完全不同...(恕刪)
對了
標題中的韓國人指是北韓吧 ?
還是南朝鮮?
台灣媒體 亂推測 已經常有前例，我看國外報導指有六台攝影機，我有權利選擇相信國外媒體，來質疑台灣媒體。
好吧，就算真如台灣媒體所說的，原先規劃的系統沒有設置，或損壞。
用一般常理推論，技術人員至少會改成電腦中能連線現場轉播攝影機吧。
你認為台灣的媒體會向大會打聽確認後，才報導技術人員只有2台攝影機嗎？
至少我聽到的台灣媒體，語句與語氣都很虛，而且即時轉播發生疑似誤判時，馬上就說技術人員只有2個畫面(筆電中2個畫面不代表只有2個攝影機好嗎？)2個攝影機。
所以看到的比現場轉播的還少… 因此發生誤判。
我不太相信，台灣媒體能這麼快的真正求證到只有2台攝影機這件事。
對於台灣媒體大篇輻以陰謀論來報導楊淑君事件，不以為然，為中國與南韓抱不平。
我仍選擇相信國外媒體說的就是有6台攝影機無誤。
wen75 wrote :我當然是有所本的，我查到的資料都是指奧運現場使用六台攝影機，其中是2台比較大。與其他4台較小功能不同，而台灣可能只憑目測現場看到2台，還有技術人員看的筆電中畫面，是個2個影片方塊，就算是只有1個影片方塊也不能說只有1台攝影機吧。
台灣媒體 亂推測 已經常有前例，我看國外報導指有六台攝影機，我有權利選擇相信國外媒體，來質疑台灣媒體。...(恕刪)
鷹眼用幾台???
媒體的 其他用途的
沒在鷹眼系統規定的
就不會調用
這點沒有異議吧
wen75 wrote:
我當然是有所本的，我查到的資料都是指奧運現場使用六台攝影機，其中是2台比較大。與其他4台較小功能不同，而台灣可能只憑目測現場看到2台比較大的，還有技術人員看的筆電中畫面，是個2個影片方塊，就算是只有1個影片方塊也不能說只有1台攝影機吧。
台灣媒體 亂推測 已經常有前例，我看國外報導指有六台攝影機，我有權利選擇相信國外媒體，來質疑台灣媒體。
好吧，就算真如台灣媒體所說的，原先規劃的系統沒有設置，或損壞。
用一般常理推論，技術人員至少會改成電腦中能連線現場轉播攝影機吧。
你認為台灣的媒體會向大會打聽確認後，才報導技術人員只有2台攝影機嗎？
至少我聽到的台灣媒體，語句與語氣都很虛，而且即時轉播發生疑似誤判時，馬上就說技術人員只有2個畫面(筆電中2個畫面不代表只有2個攝影機好嗎？)2個攝影機。
所以看到的比現場轉播的還少… 因此發生誤判。
我不太相信，台灣媒體能這麼快的真正求證到只有2台攝影機這件事。
對於台灣媒體大篇輻以陰謀論來報導楊淑君事件，不以為然，為中國與南韓抱不平。
我仍選擇相信國外媒體說的就是有6台攝影機無誤。(恕刪)
你的有所本可信度已經受損了,你之前那篇引了一個2009年的文章就堅稱倫敦奧運的跆拳比賽有鷹眼系統,為了避免你繼續誤導,我雖然不懂韓文,但我用Google來翻譯總行了吧,經翻譯文中根本沒提到倫敦奧運,甚至完全沒說明那張你提到的鷹眼系統圖,該文先提到鷹眼系統在各種運動被使用(但沒提到跆拳),提到跆拳只有最後一段提到跆拳引用了電子護具...這樣的文章你都能堅稱倫敦奧運的跆拳比賽有鷹眼系統還大肆批評別人,這次要大家相信奧運現場使用六台攝影機,請先將你查到的資料來源PO出來(希望不要再是烏龍一場)
你PO文的特性是先說你查到了資料,然後後面加入一大篇你的個人猜測,但你的資料若是錯的,後面的一堆猜測已無意義.
至於你說你不相信台灣媒體能這麼快的真正求證到只有2台攝影機這件事,我想媒體採用的說法一部分來自宋景宏先生,宋景宏是這次中華隊的總教練,有在現場觀戰且參加教練會議,他不會去知道爭議判決時的細節嗎?
(節錄前面網友的新聞貼文)
但有不少教練向官方反應，今年觀看錄影重播並決定判決的裁判人數太少，大會宣稱有5架攝影機負責側錄比賽過程的支票也跳票，宋景宏說，「明明就只有2台，甚至現場BBC的轉播畫面，比大會的還要清楚。」
你覺得大家要相信你還是相信宋景宏總教練?
內文搜尋
從 APP 打開
X