他也許書唸的不如你透(小腿沒了)
但家完分不見得輸你,也不見得贏你
贏這種人沒什麼好高興的
但如果被這種人贏,我不認為我本質上輸他
---
運動比賽,我認為條件相同最重要
輔助器具的臨界點很難抓,我覺得比賽就是要全部人都一樣,所以對應主題,我反對
全場就他用,誰知道是加分還減分?(有人幫他背書說沒優勢,天知道想什麼)
那是不是未來因為黃種人體質比較差,棒球比賽可以拿鋁棒對白種人木棒呢?
刀峰要證明自己的努力有的是其他方式
用不著在這種場合湊咖
缺了腿就跟缺了腿的比(過往看到是三輪輪椅比較多),裝輔助器就跟裝輔助器的比
靠自己腿就靠自己腿的比,這才叫比賽
刀峰腳這種東西比較適合讓他過正常人高度的生活(可以走,不必一直坐),而不是拿來比贏其他人再來講自己多努力
Fenixxx wrote:
在400M決賽時賽評就有講了
在參加奧運時已經有科學家幫刀鋒戰士做過測試了
證明義肢並沒有給他帶來任何優勢才讓他參加的
畢竟這是奧運 體育盛事最高殿堂
在這一點是馬虎不得的
可爭議的部份也在這邊
只要是人,都有操作空間
既然沒有優勢,為什麼要做成弓狀,為什麼不用一般義肢下去跑?
為什麼要用複合材,輕木不行嗎?中空鋁合金管也很輕有彈性啊?為什麼要用這麼高科技的東西當腳?
那如果有另一批科學家跳出來說有強烈優勢,請問誰說的準?
他的精神我也讚賞,
但就是因為只有他有,其他人沒有,所以我覺得不能在同一個地方去比
今天我一定跑輸他,我是不是能講我們裸身來跑看誰贏
公平吧,誰都沒穿沒戴
客觀來看,沙魚裝差那裡一點點就被砲個半死
吃到一點點興奮劑就被禁賽
那請問小腿跟義肢長相差這麼多怎沒人講話
求的不是一個場上公平嗎?怎變套用到刀峰成選擇性公平了?
我不歧視他,但我想看到公平的比賽
用的器具不一樣(腳或義肢)怎麼會是公平的比賽?
讓他上場跑我看英國想沽名釣譽的成份比較高
正義：一場思辨之旅-Michael Sandel
http://www.youtube.com/watch?v=3yf8wKCwhMQ
第10講概要:
好公民
亞里斯多德認為，政治的目的在於促進和培育公民的美德。城邦和政治社群的telos或目的在於「美好的人生」。而這些對社群目的貢獻最多的公民則是最應得到獎賞的人。但我們怎麼知道社群的目的或如何實踐？亞里斯多德的正義論導出了當代關於高爾夫球的爭論。Sandel介紹了Casey Martin案例，他是一位有殘疾的高爾夫球選手，控告職業高爾夫聯盟（PGA）拒絕他在PGA巡迴賽中使用高爾夫球車的請求。這個案例引發了一場關於高爾夫球賽目的為何之爭論，以及在比賽中高爾夫球選手「步行穿越球場」的能力是否是不可或缺的。
高爾夫片段從18分鐘看起
內文搜尋
從 APP 打開
X