airpeter wrote:
國際比賽硬辦一堆,也看不體育水平有何提升
walakaho wrote:
世運...........舉辦的都是非亞奧正式項目，而世大運，全部都是正式項目。
哪一個應該獲得重視？不言可喻。
walakaho wrote:
非亞奧正式項目，不是...(恕刪)
任何一種體育項目的重要性，不因奧運採不採用而改變，因為奧運牽涉到一些政治因素。
否則照您所說，棒球快被奧運改成非正式項目了，所以中華職棒可以收一收了。王建民、倪福德...算甚麼咖？美國大聯盟不就是無聊人玩的扮家家酒？世界杯足球賽不就代表全球有一半人口是白癡，專門重視非"亞奧"正式項目？
同理，我不覺得世運和世大運有甚麼誰比較重要的問題。不就是個台灣可以承辦的國際賽事，既然爭取到，就好好地辦完，不要丟臉。
當初藍營不也是讓高雄蓋完世運場館，也沒讓世運開天窗啊！
我相信下一任政府，不管誰執政，都沒有膽量讓世大運開天窗。所以重點在於，世大運的場館，要如何利用現有的設施。
若是一味只想蓋新場館，不管台北市環境承不承受的了，這才是令人鄙視的政客決定。
walakaho wrote:
世運...........舉辦的都是非亞奧正式項目，而世大運，全部都是正式項目。
哪一個應該獲得重視？不言可喻。
walakaho wrote:
非亞奧正式項目：不是屬於亞運、奧運正式比賽中的項目。
並不是說那些運動不正式
基於您這兩段發言，那到底世運該不該受重視呢？
其實重點在兩個運動會沒有等級高低問題，因為項目、參加條件不同，無法比較。
"亞奧"兩字只是某些人的文宣欺騙產品，實際上，亞運、奧運官方並不認為未入選的運動項目比較低級。但他們也不承認世大運、聽奧、世運為其轄下之賽事(這從台北辦聽奧時，奧運官方發表的聲明可了解的一清二楚)。
基本上，世大運和世運的官方單位編制之小，還比不上台灣一個區公所。跟我說舉辦世大運或世運可以爭到更多國際賽事，我才不相信。自爽可以，別和奧運、亞運扯上關係。
richardlu789 wrote:
看到這裡我笑了......(恕刪)
看到這裡我也笑了！
世運在參賽選手的心中，重要性絕對高於世大運，因為這些運動項目別無選擇。要說它和奧運同等級也不為過。選手們的實力不可等閒視之。
世大運充其量也不過是無法參加奧運的大學選手的賽事，在參賽選手心中重要性和奧運差好大一節。實力也差好大一節。
但以政治上來說，世大運的重要性是高過於世運的，畢竟參賽的大學很多赫赫有名，世大運對校譽有加分作用。但說穿了，還不是都是奧委會不承認的體育盛事。
所以看你從甚麼角度看事情了。對一般人來說，以上兩點理由皆不成立。以看熱鬧的觀點視之，就看主辦單位能否激發起民眾熱情，甚至激發起選手熱情。這點高雄世運作的不錯，希望世大運也可以如此成功。
內文搜尋