我覺得我們需要有一種觀念,就是社會上需要"評論員"的存在,就跟政治一樣,並不是他講了不滿意的,就要求他去當當看,他的角色是為了讓我們多一種思考方式,畢盡,他的職業是整天看球,而我們不是,他的存在是為了某部份人的需要,如果你覺得不需要,或覺得不適合,在民主社會一樣地,你也可以用你的論述投搞,或上網、自已的blog發表自已的理論。
snakeh1023 wrote:尤其時楊清瓏 嗚嗚 我聽他講話都想轉台,台灣有這種..情搜小組 我聽的都冒汗球投出,然後反正管他什麼變化球都說..滑球明明就是單純的小曲球 握法也不同,反正他講都是滑球啦 沒錯 上次看到一個變化幅度很大的曲球他還是說: 一個滑球 進入好球帶
其實~球評說的一些數據照正常的職業球隊分工來說這些東西教練團跟求團的情搜統計的小組都要有這些資料才對這也就是教練團的功能在比賽前應該就跟球員做好功課~臨場再由這些戰略小組成員在現場視狀況做調整只是台灣的球團跟球隊做到多精細的程度罷了
比賽中的球員看不看的到轉播.答案是看球場.有的球場在球員休息室後面有裝電視所以球員可以看到.不過大部份的球員不會去一直盯著電視看.因為打球的是他們自己自己站在打擊區看的最清楚.沒上場的也會去問場上球員的看法.至於球評講什麼對他們來說參考價值不高