夢10VS夢01戰力之紙上談兵

我不小心 wrote:
Nash的持球其實很...(恕刪)

cute5566 wrote:
我很好奇哪個pg是不需要大量持球的?除了是最傳統的地板衛以外
以前我也曾經看過有人說AI持球時間需要18秒以上,為什麼不學學Nash

結果我統計那年AI對上太陽的比賽
不論是持球時間,持球次數都是Nash為多...

所以AI真的有大量持球成這樣嗎?
還是一切都只是印象流....

cute5566 wrote:
建議你再看看AI身處於有另一個箭頭存在時的命中率
一樣有到4成5以上
KOBE生涯目前是45.3
這樣你真的會放他投不放他切?

Kake wrote:
今年的Heats比賽中誰的持球時間較多? 不要跟我說Heats的PG不是真正的PG...
一個球隊的第一主將加上他很喜歡出手進攻,這樣的情況他的持球時間會少嗎?
還是你認為AI持球時間不長?

或說回來,持球時間長真的就不好嗎?
就以你舉的例,有人認為不該讓Nash多持球嗎? 不是不少人說R.Westbrook應該要少拿球嗎?
Why?
因為結果不同...
我也會很高興讓Nash多持球,因為這樣對進攻有好處,
但一個平均傳6次助攻加上命中率4成卻可以當得分王的PG來說,你覺得這好嗎?

vango123 wrote:
那...那...那..請問哪個PG可以守的住AI??

純討論..或許我有漏想到這種防守能力超強的PG..也不一定

我真的很想知道答案......可以舉個名子嗎?

純討論...純討論

Kake wrote:
你可以換個角度,AI要是沒有那麼多出手的機會,你還會認為他的進攻能力超強到守不住?
其他的PG要是有跟AI一樣的出手次數,是不是會又出現一個PG拿得分王?

cute5566 wrote:
我沒說持球時間長不好
是你點出AI的持球過長,又舉出Nash當例子
我不過是說出我的統計吧了
這不過是球隊體系的問題,我也從不覺得持球長,或是大家說的獨是個問題

但是如果你在意AI的持球時間,那不能雙重標準的認為Nash的持球過長就沒問題
評斷一個球員用雙重標準這...

cute5566 wrote:
你真的認為NBA是簡單到用出手數就可以刷到得分王或是MVP?

一個球員的體力,速度,反應,製造犯規的能力
關鍵時刻的處理球等等
都是重點
一人球隊在NBA是很常見的
但是有AI這種能力的即使在NBA歷史也少見

Kake wrote:
不好意思...舉Nash的人應該是你!

我不覺得我有雙重標準,我很清楚的說結果不同造成人家對球員持球時間長有不同的評價!
Nash持球時間長,人家也傳出超多的助攻,進攻的命中率也很高,
AI持球時間長,但只傳出一個普通的6次助攻,進攻的命中率低就算了,但出手最多次的是他自己,
看得出差別了嗎?

ps.你有舉D.Wade來說6次助攻不算太差,但這裡討論AI是以他是PG來討論...

Kake wrote:
一個命中率僅有4成出頭,助攻僅有6次,還需要大量持球時間的PG...
再對照J.Stockton or S.Nash...

Kake wrote:
沒錯,我就是認為AI那幾次拿得分王就是刷出來的!
不然,請說說要為什麼其他命中率超過5成的球隊主力拿不到得分王?

cute5566 wrote:
前面的例子是你舉的阿?
AI也從沒打過真的PG....他不過跟WADE一樣是雙能衛吧了

持球時間如果可以這樣用雙重標準來類比
那難不成也要拿AI的得分爆發力來跟NASH比嗎?
這樣有意義嗎?

大量持球,WADE傳出6.2助攻不差
AI傳出6.2助攻就算差?
唉...每個人都學你用自我標準來評鑑球員
對一個球員公平嗎

Kake wrote:
或許是我句子表達的能力不好...
但請看清楚,我是在說明"AI並不是最強的PG",OK?
你若是要討論雙能衛的表現,是不是不該回我的文?

我說過兩次,持球時間長到底好不好是要看結果的,OK?
如果你要堅持說AI持球時間長不好,那其他人也要說不好,不然就是雙重標準也是可以啦,
反正你高興就好!