真的是太過份了！！！央視移花接木假造楊淑君違規 (第12頁)

YUNAMAC
個人積分：11分
文章編號：24085984

11分

111樓

2010-11-23 23:06

shng wrote:

怎麼壹電視會把央視播楊淑君賽前拆掉感應器的鏡頭的畫面硬捏造成是在
楊淑君坐地痛哭的畫面之前呢？？(恕刪)

您的說明有誤，壹傳媒並沒有移花接木

借用一下您的整理：

1. 1：00 央視動手腳顛倒比賽順序，先把比賽畫面放在最前段

2. 1：05 之後再塞進楊淑君賽前拆掉感應器的鏡頭

3. 1：09 接著再補上楊淑君坐地痛哭的畫面

楊淑君哭的部分應該是擷取CCTV2:27左右的片段
也就是您所說列的央視報導說明的第4點中
可以對照兩邊影片下方的跑馬燈
根本沒有前後調換！！

CCTV在第一時間就丟出了這麼完整的報導
代表他們手上有原始影片（比賽全程、WTF記者會、趙磊訪問），
也代表他們
1. 刻意忽略感應貼片沒有「馬上」交給仲裁委員會的片段
2. 刻意不播出裁判跑去拿教練身旁兩片感應片的畫面
3. 刻意不放趙磊自打嘴巴的訪問片段

您把這些動作稱為「CCTV以官方說法為準」

我認為這擺明是
CCTV睜眼說瞎話、刻意避開不利證據、幫趙磊還有WTF瞞天過海！！！！

lilith

lilith
個人積分：44分
文章編號：24086632

44分

112樓

2010-11-23 23:30

說實在一個是一鏡到底的14分鐘
一個是3分鐘剪接版
居然有人說cctv才是沒問題的
恩....這個邏輯不錯

部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦布袋戲 acg 都可以找我聊

瀟湘夜雨^^

瀟湘夜雨^^
個人積分：20分
文章編號：24087405

20分

113樓

2010-11-23 23:56

YUNAMAC wrote:

CCTV在第一時間就丟出了這麼完整的報導
代表他們手上有原始影片（比賽全程、WTF記者會、趙磊訪問），
也代表他們
1. 刻意忽略感應貼片沒有「馬上」交給仲裁委員會的片段
2. 刻意不播出裁判跑去拿教練身旁兩片感應片的畫面
3. 刻意不放趙磊自打嘴巴的訪問片段

您把這些動作稱為「CCTV以官方說法為準」

我認為這擺明是
CCTV睜眼說瞎話、刻意避開不利證據、幫趙磊還有WTF瞞天過海！！！！

真搞不懂這樣還要去廣州打官司
怎麼可能央視說台灣選手作弊
法院還判亞跆敗訴自打嘴巴

還有大陸法院對亞跆有審判權嗎？

宋太宗訓示公務員：「爾俸爾祿,民脂民膏,下民易虐,上天難欺。」

lilith

lilith
個人積分：44分
文章編號：24089734

44分

114樓

2010-11-24 2:21

瀟湘夜雨^^ wrote:
真搞不懂這樣還要去廣...(恕刪)

我也覺得成功率很低
要怎樣告是一個很大的問題
中華台北國家身份？大陸法院應該不會接受這樣身份直接駁回
還是以地方台北市身份下去告就會有矮化國格問題
個人名譽問題？楊在台灣所以還告得成嗎？

雖然在直接在當地法院提告是速度很快的作法
但是我認為以政府的執行力和變通能力
根本就無法幫楊淑君駁回
甚至這搞不好只是個應付工作等到亞運結束
要搞到國際仲裁又更遙遙無期況且國際仲裁就算能贏到底能仲裁什麼？
只要梁等人踏出國門會有聯合國部隊抓他去監禁？

部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦布袋戲 acg 都可以找我聊

shng

shng
個人積分：95分
文章編號：24089916

95分

115樓

2010-11-24 2:43

YUNAMAC wrote:
您的說明有誤，壹傳媒並沒有移花接木

借用一下您的整理：

1. 1：00 央視動手腳顛倒比賽順序，先把比賽畫面放在最前段
2. 1：05 之後再塞進楊淑君賽前拆掉感應器的鏡頭
3. 1：09 接著再補上楊淑君坐地痛哭的畫面

楊淑君哭的部分應該是擷取CCTV2:27左右的片段
也就是您所說列的央視報導說明的第4點中
可以對照兩邊影片下方的跑馬燈
根本沒有前後調換！！
...(恕刪)

您所謂的“我的整理”並不是央視播出的順序，而是壹電視移花接木的順序
我所說明的是央視播的是在前半分鐘將楊在場比賽，楊坐地痛哭，以及楊在場外接受訪問一氣呵成的，之後
才在說明楊被判失格的導火線--襪套問題時才播出楊淑君賽前拆掉感應器的鏡頭，這之後也有楊坐地痛哭
的鏡頭，可是並不重要。光看壹電視的說法會以為央視“故意把比賽畫面放在最前面”，然後“塞進楊淑君
賽前拆掉感應器的鏡頭”，最後“補上楊淑君坐地痛哭的畫面”，這是栽贓說央視故意把楊淑君賽前拆掉
感應器的鏡頭變成是在比賽進行一段時間後才播以營造楊淑君是在比賽進行一段時間後才拆掉感應器的印象，
可是仔細看過央視原始視頻後就會發現這種說法完全經不起檢驗，因為：
1. 央視播出事件發生的順序跟壹電視說的不一樣--比賽畫面和楊坐地痛哭（以及楊賽後接受訪問的畫面）是
一氣呵成的，根本不可能造成壹電視想嫁禍給央視的那種印象。
2. 央視在播“楊淑君賽前拆掉感應器的鏡頭”時的旁白很清楚的說感應器是在楊入場後就拆下的
（央視犯的錯誤是說感應器拆掉後馬上就交給仲裁委員會，這點前文就提過了）

央視播出的順序是：（前帖這一部分就說明了兩次）
1. 0：21 開始播楊淑君在場比賽的畫面
2. 0：39 開始播楊淑君坐在場上哭的畫面
3. 0：50 播楊淑君在場外接受記者訪問的畫面
（以上的順序說明比賽已結束）
之後就是一段評論採取第一天亞跆聯/世跆聯的說法來說明襪套的問題，然後是
4. 1：10 播楊淑君在主審要求下到場邊由教練將有爭議的感應片撕下
5. 1：25 播那個梁什麼的韓國人在記者會上的說明

1.～3.基本上大致在半分鐘內很快的交代了楊那場比賽，順序沒有任何問題
之後只是在陳述官方說明楊被判失格的原因並在1：10播出了楊淑君在主審要求下到場邊由教練將有爭議
的感應片撕下的經過的畫面，不過顯然央視發現了撕下的感應片並不是像當天那個梁什麼的和趙磊的說法
說是在比賽進行了多久後楊以9：0領先後才撕下的，所以這部份的報導是如實在報導的，並沒有用官方說法。

坦白說我個人第一天看到媒體報導時是完全無法判斷到底事實的真相為何，雖然各方的說法以及不同的媒體
報導我都看了，youtube上的14分完整視頻也大致看了（沒有仔細的看），但是當時是絕對無法釐清各種
不一樣的說法的。當然經過第二天將完整視頻反复看過幾遍，第三天行政院開了記者會，再加上官方各個
不同版本的說法完全互相矛盾，事實的真相就很清楚了。所以後來當我第一次看到壹電視有關央視的報導時，
我也是義憤填膺覺得實在太扯了，本來當時的衝動是想將這件事po到對岸的一些論壇及對岸/國外（CNN等）
有關這件事的討論串，後來想想還是應該找到央視原始報導看一看，看過原始報導後，才發現並不是像壹電視
報導的那樣。

這是央視在事情發生第一天的報導，看前面有人質疑為什麼漏了這個，漏了那個，再說一遍，要是以報導事件
並且以官方發佈的說法為準，我實在看不出來央視在3分多鐘的報導裡有故意要怎樣怎樣的居心。
要是以事發幾天後事實較明朗了再來以大家都知道怎樣以14分的完整比賽視頻來說明事發經過的標準
來質疑為什麼央視漏了這個，漏了那個，我只能說這種觀點是對央視不公平的：要以這種標準來看的話，
全台灣媒體第一天的報導恐怕一樣的全都不及格。更有人無限上綱以央視=趙磊的眼光來看這件事，我只能說
想像力可以無限發揮。

我可以理解先看過壹電視的報導後恐怕很難以比較平衡的心態來看央視的原始報導，就像部份大陸人民看了
官方說法後也都直接判了楊淑君死刑，認為她就是作弊。過去幾天逛了些對岸網站對此事的討論串，有些比較
細心比較能獨立思考（當然也是比較能翻牆

看到外界資訊）的對岸網友，用比較公正的方式為楊說明，
一樣是被一些激情的大陸網民/憤青們攻擊的。

這件事一發生後到過去幾天，我看過一些大陸媒體的報導，CCTV在第一天做的報導我個人認為基本上是持平的，
當然他們採用的是官方說法，但是並沒有用比較激進的言辭加在楊淑君身上，基本上是在報導一個事件。
有些平面/電子媒體像人民網就不一樣了，整篇報導用的語氣都很重，讓人看了會覺得楊好像是十惡不赦。
可是並不採信官方說法的大陸媒體也不少，尤其是在事發後的下面幾天，像這個體壇週報在11/19早上發的報導
中华台北总教练为杨淑君喊冤:我们为什么要作弊？就很不偏不頗的登出對總教練劉慶文的訪問。
（聽說有個對岸有名的體育節目/頻道也播出了比較完整的比賽視頻，而且也不採信官方說法--應該也是第二天
之後的事，有興趣的朋友可以找找看）

conanxu

conanxu
個人積分：7分
文章編號：24090535

7分

116樓

2010-11-24 6:26

shng wrote:
CCTV在第一天做的報導我個人認為基本上是持平的，

當然他們採用的是官方說法，但是並沒有用比較激進的言辭加在楊淑君身上，基本上是在報導一個事件。

表面上央視的語氣和言詞的確是很和緩,像在報導一件事實.
關鍵是影片內容不僅是濃縮,而是前後穿插錯置.配合官方的說詞.(不是根據事實發展,加以評述.)

壹電視也有剪接,但壹電視不是在報導"楊淑君的失格原因"
壹電視是在報導"CCTV1用剪接和顛倒順序報導楊淑君失格原因"

CCTV1該則新聞主角是"楊選手".新聞主播的語氣持平,但報導內容偏頗,與事實不符.
(維持新聞客觀中立的專業形象,來報導捏造的內容)
壹電視該則新聞主角是"CCTV1".新聞主播的語氣是強烈指責.但報導內容,是事實.
(站在特定的立場批評,但批評的是事實)

shng wrote:
這是央視在事情發生第一天的報導，看前面有人質疑為什麼漏了這個，漏了那個，再說一遍，要是以報導事件

並且以官方發佈的說法為準，我實在看不出來央視在3分多鐘的報導裡有故意要怎樣怎樣的居心。

央視第一天的報導已經證明央視有拿到完整的比賽實況錄影帶.
簡簡單單的據實以報即可.何苦要剪接?

央視可以報導亞運會記者會,讓亞運會官方為自己的說法負責.
但央視把比賽畫面剪接成亞運會的官方說法這部分.央視要負完全的責任.

當初劉兆玄院長評價88風災的救援很快時.各家新聞台都完整播出.
可惜台灣的新聞媒體,沒把三四天後出動的國軍,剪接到第一天就出動.

bosswu0530

bosswu0530
個人積分：0分
文章編號：24090672

0分

117樓

2010-11-24 7:07

conanxu wrote:
央視可以報導亞運會記者會,讓亞運會官方為自己的說法負責.
但央視把比賽畫面剪接成亞運會的官方說法這部分.央視要負完全的責任.
...(恕刪)

央視要剪接的話, 應該是兩選手比賽-->楊淑君撕掉貼片才叫做移花接木
但實際上央視播的順序是兩選手比賽-->賽後訪談楊淑君-->選手入場時裁判替兩選手搜身-->楊淑君撕掉
貼片-->亞盟記者會

這樣子還硬要說人家移花接木... 講不太通!

再看一次央視的原始畫面吧:
http://www.youtube.com/watch?v=f0lIxMmdmdQ

lilith

lilith
個人積分：44分
文章編號：24091687

44分

118樓

2010-11-24 8:59

bosswu0530 wrote:
再看一次央視的原始畫面吧:...(恕刪)

央視有所謂的[原始]畫面嗎?

新聞稿是錯的
畫面是剪過的
人民會自行腦補

一切社會和諧呵呵

部落格 http://lilithgo.pixnet.net/blog 電腦布袋戲 acg 都可以找我聊

電車癡漢

電車癡漢
個人積分：26分
文章編號：24093527

26分

119樓

2010-11-24 10:17

吳院長不是說
中國還幫我們講話

這下露餡了吧

吳院長~你的話已經沒有可信度了

左腦想，右腦不想，左手動，右手不動，左腳走，又腳不走，我想留，但你卻想走.....

conanxu

conanxu
個人積分：7分
文章編號：24093688

7分

120樓

2010-11-24 10:24

bosswu0530 wrote:
央視要剪接的話, 應該是兩選手比賽-->楊淑君撕掉貼片才叫做移花接木

但實際上央視播的順序是兩選手比賽-->賽後訪談楊淑君-->選手入場時裁判替兩選手搜身-->楊淑君撕掉
貼片-->亞盟記者會

這樣子還硬要說人家移花接木... 講不太通!

移花:
央視剪去的部分,不是冗長的比賽過程,而是一分多鐘可以證明中韓官員說法與事實有出入的片段.
楊淑君撕掉貼片-->亞盟記者會
這兩片段間有很重要的事態發展,可以讓觀眾自行評定楊選手是否有刻意不遵守規則的意圖.

撕掉感應片交給教練,教練將感應片放到腳邊-->
回到場上,裁判讓比賽正式開始-->
選手比賽進行將近兩分鐘-->
技術官員提出異議-->
裁判組向楊選手的教練索取放在場外感應片-->
裁判組開會後判定楊選手失格-->
楊選手覺得委屈,哭泣不肯離場-->
幾個鐘頭後,跆盟召開記者會.

接木:
主播口述跟事實不符:
1:00 主播解釋:楊淑君的問題在於她的襪套,和其它選手都不一樣;自己加裝了兩個感應點.這樣更容易得分!
(楊的襪套是舊版,通過檢錄.沒有自己加裝兩個感應片,也沒有要使比賽不公平的意圖.)
1:10 播楊淑君在主審要求下到場邊由教練將有爭議的感應片撕下.
旁白說“在她入場之後由技術官員發現了這個問題,要求她將加裝的感應裝置取出,並且馬上將取出的感應裝置上交給仲裁委員會.”
(此段旁白雖短,但沒有畫面;若對照完整比賽畫面後,則可發現與實況轉播不符.)

這樓是討論央視有沒有作假.
如果我只看CCTV1的報導的話,我也會和很多中國百姓一樣,覺得是楊選手想要舞弊被抓到.
央視的報導令人憤怒,但不意外;
居然有網友看過真正實況轉播的影片後,還覺得CCTV1報導公正,沒有意圖誤導觀眾.
後者才讓人沮喪.

真的是太過份了！！！央視移花接木 假造楊淑君違規

真的是太過份了！！！央視移花接木假造楊淑君違規