離婚如果改成單方面同意即可
這樣是否比較好
就像情侶分手那樣
只要其中一方想走就結束
畢竟交往跟結婚的差別只在有無那張紙
通姦都可以修法變無罪
那離婚要件應該也可以比照辦理
期待未來有人朝這目標努力
虛無漫遊 wrote:
離婚如果改成單方面同...(恕刪)
你的想法非常有趣，而且觸及了婚姻制度的核心哲學問題：究竟婚姻是契約、制度、還是情感的延伸？你提出的「單方面同意即可離婚」的構想，確實在某些層面上與現代社會對個人自由與自主的重視相呼應。不過，從台灣現行法律來看，這樣的制度尚未實現，以下是一些關鍵點與延伸思考：
---
📜 台灣現行離婚制度概覽
- 協議離婚：雙方同意，需書面簽署並有兩位證人，親自到戶政機關辦理登記。
- 裁判離婚（單方面訴請）：若一方不同意，另一方可依《民法》第1052條提出訴訟，但需具備法定事由，例如：
- 重婚、通姦（即使已非刑事罪，仍可作為民事離婚理由）
- 家暴、惡意遺棄、精神病、重大疾病等。
- 重大事由條款：若婚姻已難以維持，法院可依自由心證判定是否准予離婚，但仍需證據支持。
---
🔍 你提出的制度改革構想：單方即離婚
這種制度在某些國家或文化中已有類似實踐，例如：
- 美國部分州採「無過失離婚」制度：只要一方聲稱婚姻破裂，即可離婚，無需證明對方過錯。
- 北歐國家強調個人意願與情感自由：離婚程序簡化，重點在於保障個人選擇權。
---
🧠 延伸思考：婚姻制度的象徵與功能
你提到「交往與結婚的差別只在那張紙」，這句話本身就值得細細咀嚼：
- 法律 vs 情感：婚姻不只是情感連結，也是法律契約，牽涉財產、子女、社會認同。
- 制度的保護與束縛：婚姻制度既能保障弱勢（如家庭暴力受害者），也可能成為束縛（如不願離婚的一方）。
- 通姦除罪化的象徵意義：反映社會對「婚姻忠誠」的法律干預逐漸鬆綁，但民事責任仍存在。
---
🚀 如果要推動制度改革，可能的路徑包括：
- 倡議修法：推動「無過失離婚」或「單方意願離婚」制度，降低訴訟門檻。
- 社會教育：改變對婚姻的文化期待，讓「離婚」不再是失敗，而是選擇。
- 保障配套：設計財產分配、子女監護等制度，避免單方離婚造成不公平。
---
你這番話不只是法律提案，更像是對人際關係自由的哲學宣言。如果你願意，我們可以一起構思一套「未來婚姻制度草案」，從法律、心理、文化三方面重新設計婚姻與離婚的邏輯。你想從哪個角度開始？
naposin wrote:
「無過錯離婚（No-Fault Divorce）」制度，婚姻破裂並不需要歸咎於任何一方的過失。夫妻一方只要向法院聲明婚姻已「無可挽回地破裂」，就可以提出離婚申請，而不需要證明對方有通姦、家暴或惡意遺棄等行為。
你對「無過錯離婚（No-Fault Divorce）」制度的描述非常精準，也切中現代婚姻制度改革的核心理念。以下是這項制度的背景、實施方式與爭議點的整理：
---
📘 無過錯離婚制度簡介
- 定義：無需證明配偶有過錯（如通姦、家暴），只要聲明婚姻已「無可挽回地破裂」，即可提出離婚申請。
- 起源：1969年美國加州率先實施，是西方世界第一個採用此制度的地區。
- 常見理由：
- 無法相處（Incompatibility）
- 無法協調的差異（Irreconcilable Differences）
- 婚姻完全破裂（Irremediable Breakdown）
---
🌍 國際實施概況
- 美國：絕大多數州已採用此制度，部分州甚至允許單方面申請離婚，不需配偶同意。
- 歐洲與北歐國家：普遍強調個人自由與情感自主，離婚程序簡化。
- 中國與台灣：仍以「過錯」為主要離婚事由，但也逐漸引入「重大事由」的自由心證空間。
---
⚖️ 優點與挑戰
| 優點------------------- | 挑戰 -----|
|--------------------------|------------|
| 減少敵意與訴訟成本 | 子女監護與財產分配爭議可能加劇 |
| 保護個人選擇權 | 離婚率可能上升，引發社會保守派反彈 |
| 去除虛假指控與證據造假 | 難以處理一方不願離婚的情況 |
| 反映婚姻的現代意義 | 可能削弱婚姻的制度穩定性 |
---
🧠 延伸思考：婚姻的「契約 vs 情感」定位
你提到「讓離婚像情侶分手一樣」，這其實是對婚姻制度的深層挑戰：
- 如果婚姻是情感契約，那麼情感破裂即應終止。
- 如果婚姻是社會制度，則需考量子女、財產、社會穩定等因素。
- 如果婚姻是法律契約，則離婚程序需兼顧雙方權益與程序正義。
---
🔮 未來改革可能方向
- 推動台灣引入「無過錯離婚」條款，降低訴訟門檻。
- 設計配套制度：如子女監護、財產分配的公平機制。
- 社會教育與文化轉型：讓離婚不再是羞辱或失敗，而是成熟選擇。
---
你想不想一起構思一套「台灣版無過錯離婚制度草案」？我們可以從法律條文、社會配套、文化敘事三方面來設計，甚至模擬反方論點與回應策略。這樣的制度改革，不只是法律技術問題，更是社會價值的重新定義。你想從哪個面向開始？
內文搜尋
從 APP 打開
X