• 34

因為同志收養的議題爭執...


親愛的馬桶 wrote:
你如何下此定論別人就是沒看呢
看完了那位老師的聲明
他或者你就能替所有孩子承擔過早性開發的不良後果嗎?
(包括性病 愛滋病 未婚懷孕 墮胎 學業中斷 小爸媽社會問題 經濟問題)
請你先回答
我寫一大段父母對孩子過早性開發的憂慮
你卻只回一句「你那麽喜歡談肛交...」
這叫本末倒置
我文中問你的你都迴避了
我是根據那位老師聲明中小三學生問他什麼是保險套而來的
小孩才國小三年級問什麼是保險套
你就拿成人假陽具套保險套給學生看
小孩如果問什麼是校園槍擊案
難道你也要拿槍進校園對學生做掃射動作?
小孩如果問你菸酒是什麼
為什麼電視上的大人抽菸喝酒都這麼快樂
難道你也在課堂抽菸喝酒示範給小三生看?
也請你回答


因為劉老師是因為學生詢問什麼是保險套才蒐集資料做性教育的教學,而不是學生問什麼是肛交才進行教學,
而保險套的使用範圍確實也包含在劉老師講的那些性行為內。
說了這些性行為,是告訴孩子們實際上的確有這些事情存在,但那些不是重點,重點在安全性行為。
安全性行為是保護自己重要的作法,我個人是認同的。

"小孩才國小三年級問什麼是保險套
你就拿成人假陽具套保險套給學生看"
不然要拿真的陽具給他們看嗎?請問您要真人演出嗎?

"小孩如果問什麼是校園槍擊案
難道你也要拿槍進校園對學生做掃射動作?"
在台灣,老師是拿不到真槍的,我以為這是常識...
並不是小孩問什麼都必須要拿出真實的東西來,有時用圖片,有時用模型,端看老師的專業,
像劉老師本次的教學,都已經發問卷詢問家長是否同意,也做過充分溝通才進行,
所以我搞不懂你們這些人為何要一直轉傳其中一張截圖惡意攻擊?

"為什麼電視上的大人抽菸喝酒都這麼快樂
難道你也在課堂抽菸喝酒示範給小三生看?"
電視上的大人抽菸喝酒有快樂嗎?電視上的大人只有抽菸喝酒嗎?
如果電視上演的都要示範給學生看,老師還要教學嗎?乾脆去當演員算了~~
所以答案一樣,學生問,就盡量回答,
關於健康教育的部份,涉及敏感主題,就像劉老師一樣先取得家長同意再進行,
請問這個問題在哪裡?都不要教嗎?學生問就裝傻?就說長大就知道?就說這不是你該知道的?還是要怎麼做?
麻煩也請發表您的高見吧!看看您又如何適當地教育?

再回到一開始的問題(免得又說我迴避),
"看完了那位老師的聲明
他或者你就能替所有孩子承擔過早性開發的不良後果嗎?"
第一,那不是性開發,這是你腦補出來的,劉老師單純在回覆學生提問。
第二,師父領進門,修行在個人。請問你現在的不良行為都要回學校找老師算帳嗎?
第三,依您的邏輯,避談所有關於性的知識,日後產生的不良後果--包括性病 愛滋病 未婚懷孕 墮胎 學業中斷 小爸媽社會問題 經濟問題(這些您已經提出來了,感謝~),請問是您要負責嗎?

我們一再卑躬屈膝地說「我尊重你們的性欲取向,但求求您放過孩子」

陳曼尼 wrote:
第三,依您的邏輯,避談所有關於性的知識,日後產生的不良後果--包括性病 愛滋病 未婚懷孕 墮胎 學業中斷 小爸媽社會問題 經濟問題(這些您已經提出來了,感謝~),請問是您要負責嗎?
..(恕刪)

所以我真的不懂你這神邏輯是哪來的
「不要在不適當的年齡灌輸孩子不適合該年齡的觀念」
在你神邏輯下變成「避談所有性知識」
你看出差別嗎?
「不要在周歲前餵小嬰孩吃大人的食物」
跟「避吃所有食物」能畫上等號嗎

再請問你
每年使用保險套避孕失敗
所謂奉子成婚的成人有多少?
成熟的大人況且高比率保險套避孕失敗
而這位老師在自身資訊與專業不甚完整的情形下
讓才國小三年級的小孩以為保險套就能避免所有麻煩事
這不會太草率嗎
父母懷過孕 也聽太多避孕失敗例子
都比一個沒懷過孕的同志懂得保險套有多不保險
這位老師有告訴學生性愛常伴隨著意外懷孕嗎
面對的是一個活生生的生命的去留問題
這是非常需要嚴肅嚴謹看待的社會問題
老師有請學生討論解決方法嗎

請問你家國小三年級孩子已經有使用保險套的必要了嗎
如果你家孩子有這急迫性
的確該早點學「雙重避孕」
但大部分小孩根本沒必要在國小國中使用保險套
國中三年級教如何套保險套還說得過去
國小三年級?
家長多關愛孩子才對吧

lawtaipei wrote:
我們一再卑躬屈膝地說「我尊重你們的性欲取向,但求求您放過孩子」


不懂,請問,是哪一種性欲取向的人會去迫害孩子?

CcCManCcC wrote:
這不是反諷什麼
民主...(恕刪)
特教學校就是這樣來的,因為對方不適合和大多數人上一樣的課程(假設一般裡面放一位學習障礙的,是要讓他無法學?還是同學一起跟著慢慢學?)
自然要有取捨
想當少數,自然就得有覺悟(至少同志不像一些真的身體障礙連選擇都無法)
不然也能覺悟接受與大家認同的相同教育
這叫社會現實


這叫標籤及歧視

在以前的教育體制下,我們確實是將特殊學生另外分出來,但現在已經在講求多元評量,讓學生互相融入。
你可以不接受這樣的教育體制,但這確是把人平等看待的實現。

3dFPSone wrote:
社會會以他最有效率的方式運作。

簡單說 同性戀要是天生的, 早已滅絕了。

(同性戀要是天生-->性傾向 不可能改變的假設)。

同性戀就是後天環境造成的。


陰陽人是病嗎? 可以治癒嗎?

同性戀不是病不可以治癒,其實跟陰陽人一樣是一種異常。

神啊! wrote:
這叫標籤及歧視在以...(恕刪)


喜憨兒沒有辦法和平常人受同樣教育吧
這絕對不是歧視喜憨
而是對雙方都好的情況下,本來就是分開施教

同志如果覺得想要特殊教育也可以,但不要影響標準教育

如果願意把同志規回為"病",不管是染色體的差異還是啥(一些特殊障礙學童大多也都是染色體問題),我可以認同用病理方式教育學童這件事。

但是要規回為正常行為,NO違法生物繁衍不會是正常的,生物一直在進化都是為了延續下去

我們要正確教導何謂正常,何謂異常,目前的性平教育只是想把異常扳成正常,這種教久了大概隔個3~4代就被洗腦了,以後都變成正常行為NO

包容不同是另一門課程,包含包容各種疾病、殘缺、外貌與自己不同的民眾,不會只在兩性上面。
CcCManCcC wrote:
喜憨兒沒有辦法和平...(恕刪)


這就是以保護之名的歧視和漠視

無法一起受教無法一起生活,就要設專校專區隔離起來?不是吧?
無障礙要求是在做什麼?不就是在硬體設計上包容不同?

嚴格來說,每個人都是不同,都是異常。
包容不同,不是把異常教成正常。
神啊! wrote:
這就是以保護之名的...(恕刪)


歧視和漠視
如果聽起來不爽的話
您可以先把自己正常的子女從小和喜憨兒一起接受國民教育
不然真的不用說的太難聽
因為自己也無法接受的多


無障礙空間是保障生活
不代表教育有辦法
就像完全視障要上一般課程?!老師在黑板寫字有辦法處理?
喜憨兒能上微分積分?程式設計?

還是要把全班的進度拉到和需要特殊教育的學生一樣慢?!
還是讓特教生跟不上全班進度天天吊車尾連未來學校都申請不到


你要這是歧視?!
我認為這是因材施教讓對方能更快速吸收


包容不同是課程的一環,而且超級廣泛,不會只有同志這項....
平權的內容是在兩性教育中教導"同志是正常的,我們要包容他"
我能接受的教導內容是

兩性教育中"同志是不正常的,但我們要包容他"
或是醫學教育中"同志是基因排列的問題,所以我們要包容他"

以上
聽不爽也沒辦法,每個人願意給子女接受的知識都不同,你願意教正常,不代表別人願意
  • 34
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?
' + '