剛看了一部短片,一時間有想哭的情緒上來!!
所以就在FB上留言:能不看就不看,情緒差點上來@@,男人就是不能哭XDDD
結果就被罵有沙豬主義!!!
從WIKI百科查了一下資料後,我還不太懂"男人不能哭"跟貶視女權有甚麼關係???
謝謝!!
默雨 wrote:
從WIKI百科查了一下資料後,我還不太懂"男人不能哭"跟貶視女權有甚麼關係???
「大男人主義」，又稱為「男性沙文主義」。
男性沙文主義者，常稱為男性沙豬~
不過，「男性沙文主義」和「貶視女權」是無關的！
但是，這可能是個有關道德發展的問題！
男性沙文主義思維屬於 Kohlberg 道德分級第三階「社會準則」，屬傳統思維層級(第二級)。
表示大男人的道德發展尚未發展到最高級，民主素養不及理想水平，不具有大愛觀。
為什麼呢？
「男人不能哭」屬於「傳統性別框架」的思維，即吻合第三階「社會準則」。
而有這種思維，表示也具有「女人能…，不能…」這樣的想法。
這說明會被女人發卡！因為性別歧視太明顯了
為什麼說是性別歧視呢？請見以下這篇文章：
# 傳統性別觀念分析
此外，根據中研院調查，台灣社會對女性有偏見，歧視嚴重。
所以說，台灣的道德發展水平還需加油！
道德發展水平第六階「大愛觀」，「傳統性別框架」消失，是謂男女平等。
的確在一些國家，很多人顯然已達這個境界！
夜雙華 wrote:
其實那說穿了也不過就是大男人主義的等義詞罷了
而其真相就是!
部分女生拿來自我安慰跟說不過男人時的北濫藉口
這非關藉口，而是這些女生的敏銳度很高！
大男人主義很好察覺，覺得自己不是沙文主義者但其實是的人，通常敏銳度很低！
這牽涉到所謂的道德發展。
就像你拿微積分給國中生算，國中生會完全看不懂的意思。
某些人，到現在，還不了解為什麼有些被他們稱作「西餐妺」的女生寧可找老外的原因。
大男人的老外很少，比大男人的台灣人少很多。
台灣「小」男人多半被內定，剩下來的「大」男人當然會被敏銳度高的女人看不起囉！
小男人的特色：
1、能站在女方角度思考
2、認為女人的美感是建立在自信，而非傳統社會對女性的審美觀
3、觀察到女人在社會上還是偏向弱勢
4、認為同性戀很自然。
大男人的特色：
1、認為女人是需要被疼愛的
2、女人的行為舉止要優雅
3、認為性別沒有優勢或弱勢的區分，因為女人的優勢可以因男人而得到
4、對同志有負面觀感。
以上供大家省視自己是屬於小男人還是大男人~~
一般而言，大男人要被接受的「條件閥值」遠遠高於小男人。
就是大男人要很帥、很有錢、或口才很好，才會被女生喜歡。
相對來說，小男人較容易和女生契合，外表、財富與社會地位、花言巧語程度就不是很重要了！
如果常常說「有錢帥十倍」，就要省視自己是不是個大男人了！
順藤摸瓜的到維基百科上看了：何謂沙文主義。也難怪版主摸不著頭緒。字根的來源是交代了，卻沒有把意旨交代清楚，倘若版友有維基的帳號，還請再檢討該文內容，以下是我的見解。沙文一詞來自拿破崙的將軍之名，來源無誤，其簡意為：我（沙文）為國家獻身，爾等為我戮力，也稱獻身的國家主義。也就是說，國家好，所有的人都將雨露均霑。經常為保守主義者的說詞，因此為後現代的解構學派所反對。
簡單來說，保守主義者經常認為，社會中高、低階之分，不論是命定或者造化由人，中下階層越是努力的謹守崗位，中上階層得利後也會貢獻給國家，而國家因此富強，也會照顧到社會各階層；因此中下階層不必煩惱所得不足，國家富強後各階層自然會因而得利。是一種傳統的國家富強理論，其來源甚可上溯柏拉圖的理想國。而這種概念也涉及了社會中的男女分歧，如中國所謂男主外女主內的性別分際。男性沙文主義，大致上可以定義為：保守的男女社會角色關係。或依其名陳述為：女對男的無條件奉獻關係。
就像馬克思對傳統國家理論的駁斥，女性主義對傳統的社會分際也有相當的檢討。意旨內涵我簡單的翻譯成：不可能假設我對某人（國家）奉獻後，他的富強將對我帶來好處，因為這些理論無法迴避人是理性自利（自私）的，縱使有，他的富強才分享給我好處，不僅是一種從屬關係，嚴重的話，可能連什麼對我是好的，都將被他決定。所以女性主義，不僅駁斥了傳統的兩性關係假定，也因此將這種男女關係，定義為父權，不是意旨來自父親（男性）的權力，而是權力因果關係上的先存條件（父：相對於子的先成立）。
而你講的男人不能哭，只是剛好與西蒙波娃那句話有所牴觸而已，特別是字面意思，不必多心。女性主義、後現代或解構哲學，都沒有要求人一概的反對＂自己的＂價值觀，而是反對先存的階層次序而已。
sove_i_skogen大：
小弟不太理解您所謂道德的意思，如果說我們去調查人對於他人的價值態度，而來評論他的優劣，並非古諺所言：以子之矛攻子之盾。而是憑藉著平等之名，濫行不平等而已，正所謂打著紅旗反紅旗。白話點說，我們憑什麼以北歐人的平等作為標準，不平等的要求台灣人，要如何平等？特別是台灣人到底具不具備此等平等之認知基礎，這通常也是方法論上，詮釋學不使用邏輯實證的緣故，還請鑑明。
再者，以 Kohlberg 的道德發展學說來論斷台灣地區的價值發展觀，是否有犯了西方中心論，尚屬未知。而老美所謂現代化理論，在依賴理論的反潮下，迅速退色，殷鑒不遠。
而邏輯實證論的學說，根本上不能拿來支持詮釋學的女性主義。因為，人沒有一生下來就必須遵守的＂道德＂與靈魂。那麼，現在是否應該以道德發展學說來論第二性的錯誤呢？
就更別提那所謂大小男人之分了。
此外，最重要的問題大概是，男女的平權，窠臼並非來自性別，性別只是主觀的要件之一。所以女人是用來疼的，本身應該沒有貶抑的味道，是與否只在主觀。依一般社會學通說，人都有對他人展現權力的企圖，是否平等，在於對權力的節制。
佔用的篇幅已經太長，我簡單說：同性戀認同或支持為什麼等於性別認同？女性從哪裡看到不認同傳統家庭觀念？家庭東亞因為捐款較少，等於對宗教不熱誠？我還是簡單講好了，北歐所謂先進，乃是來自：樂於分享及自我要求的價值。
更重要的是，我不太理解為什麼列聯表足以拒絕變異數和相關事後檢定？而方法論上最根本的存疑，我不苟同以性別認同和同志支持度畫上等號，光列聯表的前四個國家：瑞典、挪威、芬蘭、荷蘭，在此二條件上，就出現歧異。芬蘭在此假定上，呈現否定，而宗教條件，也如此。
內文搜尋
從 APP 打開
X