不久的將來，「同性配偶」也可以收養小孩了

flyingf wrote:
看來看去，怎麼樣都覺得樓主提出來是個假好心的議題，

是不是因為被宗教影響還是因為偏見才做出來的結論我不知道，

看起來還滿偏激的。

flyingf wrote:
反對方比較不離譜的有講幾個理由，我要反問
1.怕小孩被同性戀性侵
(受虐兒童在同性戀家庭受到性侵的風險是否比異性戀的高？
尤其考慮到多數受虐兒童仍然在高風險家庭內，2015年統計13%被性侵)
2.被收養的小孩的人權在哪裡
(原生家庭被虐兒童的人權在哪裡？八年統計有將近十二萬兒童受虐，
缺乏親職教育為主因佔56%， 婚姻失調佔 26%，還有小媽媽的問題，
這些被迫出生的小孩並沒有選擇機會，如果同性戀跟異性戀配偶都能提供更好的條件，
能花更多的心力在小孩身上，對於小孩的人權是否是比受虐環境或收容中心更好的選擇？)
3.小孩會被罷凌
(這點我同意，這也是因為社會只用偏見跟情緒來看待事情，
所以這是我們都需要努力的目標。但我現在看到的問題是，
反對方極端的，其實是偏見最嚴重的，也是罷凌小孩最有可能的人。
什麼同性戀雞姦兒童，同性戀有戀童癖跟性暴力傾向。
我覺得在被罷凌的後果，跟在高風險家庭被性侵或是忽視、精神虐待，或是收容中心，
也許提供一個充滿愛的家庭遠離危險的環境，然後教導小孩怎麼面對罷凌，才是比較好的。)

flyingf wrote:
同性戀是否應該開放領養，我覺得要考量
1.審核過的同性戀家庭是否能提供比原生高風險家庭更好的環境
2.高風險兒童在同性戀家庭 跟異性戀家庭
心理、行為矯正成功的機率是否一樣
3.同性戀虐童比例是否跟異性戀一樣

flyingf wrote:
後面是我查跟計算出來台灣兒童受虐的數據，在請大家檢視一下。

===============================================================================
受虐兒童少年的人數近2006年來有激增趨勢，在此之前，每年受虐人數不到一萬人，但近8年共有11,9790個兒童受虐，平均每年有1,6183個(人次)受虐，1,4974個兒童及少年活在受虐待的陰影下。

統計顯示虐待者多半為自己的父母佔了超過半數以上，然後是同居人，
虐待的理由，缺乏親職教育為主因佔56%, 婚姻失調佔 26%, 酗酒藥物濫用 9%,貧困 9%.(2014年)
近5年平均每年都有16000個受不當對待的孩子被轉介、2萬多戶高風險家庭，多數兒童還留在原生家庭。

看一下受虐兒童數最少的 2015年，共有 1,0301(人次)被虐，9604(人)被虐，死亡68個人。
1.身體虐待(約34%)
2.精神虐待(約11%)
3.性虐待(約13%)
4.疏忽(約12%)
5.其他(28%)
6.死亡(0.66%左右)
7.遺棄 0.7%
而2016年統計才出兩季死亡人數已經 75個了。

flyingf wrote:
看來看去，怎麼樣都覺得樓主提出來是個假好心的議題，
是不是因為被宗教影響還是因為偏見才做出來的結論我不知道，
看起來還滿偏激的。

法條是講法院為前項之認可，及收出養媒合服務者為收出養評估報告時，
不得以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等為理由，
而為歧視之對待。

樓主：「就字面上的意思是否代表有戀童癖或性暴力傾向的人
法院也不得以此為理由拒絕其收養小孩，否則就是違法，這是什麼情形?」

無限上綱的邏輯，戀童癖跟性暴力不是性傾向，也不是性別認同問題，
戀童癖是臨床上的心理變態、性暴力是暴力犯罪傾向，
兩種都是罪犯，同性戀或異性戀有這種傾向，
都不應該允許他們接近小孩才是。

反對方比較不離譜的有講幾個理由，我要反問
1.怕小孩被同性戀性侵
(受虐兒童在同性戀家庭受到性侵的風險是否比異性戀的高？
尤其考慮到多數受虐兒童仍然在高風險家庭內，2015年統計13%被性侵)
2.被收養的小孩的人權在哪裡
(原生家庭被虐兒童的人權在哪裡？八年統計有將近十二萬兒童受虐，
缺乏親職教育為主因佔56%， 婚姻失調佔 26%，還有小媽媽的問題，
這些被迫出生的小孩並沒有選擇機會，如果同性戀跟異性戀配偶都能提供更好的條件，
能花更多的心力在小孩身上，對於小孩的人權是否是比受虐環境或收容中心更好的選擇？)
3.小孩會被罷凌
(這點我同意，這也是因為社會只用偏見跟情緒來看待事情，
所以這是我們都需要努力的目標。但我現在看到的問題是，
反對方極端的，其實是偏見最嚴重的，也是罷凌小孩最有可能的人。
什麼同性戀雞姦兒童，同性戀有戀童癖跟性暴力傾向。
我覺得在被罷凌的後果，跟在高風險家庭被性侵或是忽視、精神虐待，或是收容中心，
也許提供一個充滿愛的家庭遠離危險的環境，然後教導小孩怎麼面對罷凌，才是比較好的。)


剛看了統計數字之後，我覺得在台灣對兒童而言，最危險的地方是自己的家庭，
一個反對的論點就是同性戀就不正常，家庭會不正常，
大家對正常的異性戀家庭似乎存在不現實的幻想，
統計數字顯示出來，異性戀對於虐待小孩來說似乎是社會上的常態，
八年十二萬個，這還是有報案的人數，沒有被發現的不知道有多少，
我覺得支不支持同性戀領養，

同性戀是否應該開放領養，我覺得要考量
1.審核過的同性戀家庭是否能提供比原生高風險家庭更好的環境
2.高風險兒童在同性戀家庭 跟異性戀家庭
心理、行為矯正成功的機率是否一樣
3.同性戀虐童比例是否跟異性戀一樣

我們不能說，因為同性戀跟我們不一樣所以反對，邏輯上站不著腳，只是偏見。



我說這個是關心兒童的虛偽的假議題，因為一年平均一萬五千人受虐，不是個小數字，
而只考慮到非常少數可能被領養的小孩有更糟糕的後果？

兒童受虐的理由是缺乏親職教育為主因佔56%, 婚姻失調佔 26%,
這對兒童來講何其無辜，而這些高風險兒童將來有很高的機率會有精神、行為上的問題，
也有一定的機會從受害者變成加害者，然後被社會唾棄，死了活該，
因為我們只看到他們變加害人的角色。

真正關心兒童的話，最應該考慮的是，
加強台灣的性教育，跟加強親職教育，兩性溝通手法，
讓高風險家庭的出現比率整體降低才是，
在學校我們學習了那麼多專精的科目，國英數理化歷史地理，
學了怎麼背唐詩，怎麼計算砲彈的速度跟距離，三角函數，

但卻沒有教怎麼面對衝突，怎麼面對感情，性關係，避孕，情緒管理，挫折忍受，
也沒有學習到怎麼當一個父母，這些都是身為人最重要的知識阿！
三角函數或是祕魯的首都 跟 怎麼當一個人哪個重要？
關心兒童應該在加害者出現之前，盡量降低加害者出現的人數，
這個影響才是最大的。



以上是我初步的想法，我還沒有對這個議題產生自己的結論，但是比較傾向限量的開放一定數量家庭，
做追蹤研究，供未來的研究數據跟政策發展做準備，畢竟只參考國外的研究數據是不夠。
各位要吵架或是斷章取意、無限上綱的人拜託別找我。

後面是我查跟計算出來台灣兒童受虐的數據，在請大家檢視一下。

===============================================================================
受虐兒童少年的人數近2006年來有激增趨勢，在此之前，每年受虐人數不到一萬人，但近8年共有11,9790個兒童受虐，平均每年有1,6183個(人次)受虐，1,4974個兒童及少年活在受虐待的陰影下。

統計顯示虐待者多半為自己的父母佔了超過半數以上，然後是同居人，
虐待的理由，缺乏親職教育為主因佔56%, 婚姻失調佔 26%, 酗酒藥物濫用 9%,貧困 9%.(2014年)
近5年平均每年都有16000個受不當對待的孩子被轉介、2萬多戶高風險家庭，多數兒童還留在原生家庭。

看一下受虐兒童數最少的 2015年，共有 1,0301(人次)被虐，9604(人)被虐，死亡68個人。
1.身體虐待(約34%)
2.精神虐待(約11%)
3.性虐待(約13%)
4.疏忽(約12%)
5.其他(28%)
6.死亡(0.66%左右)
7.遺棄 0.7%
而2016年統計才出兩季死亡人數已經 75個了。


小孩如果暴露在 15─19歲的小媽媽前風險更高。
http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_29818.html

wayne7382 wrote:
剛才去看了這次有關...(恕刪)

Yujet.W wrote:
蠻好笑的，前面提到目前世界沒多少文獻說同性收養小孩會出現甚麼優缺點，後面倒是直接下結論說會被霸凌會被歧視。

恩......蠻妙的結論阿......

歧視就直說嘛.....




轉某樓看到非常好的留言，送給那些心裡歧視又不肯承認的

孩子會被歧視欺負，那是因為霸凌者的背後有一對教導他們霸凌別人的父母，該檢討的是那種父母而非同性配偶或其孩子，教導孩子不歧視別人，尊重與自己不同的人，愛應該被接受及包容，也是現代父母應該學習的。

maco0304 wrote:
台灣社會根本不是個成...(恕刪)