• 10

你相信男女之間是否真有純友誼的存在?1100更新!!

moses-1 wrote:
only20..妳夠...(恕刪)


那種自願"幫忙"家裡爸爸癌症,媽媽欠債,還有幼小弟妹照顧.... 的男人勒 ?


你知道我說的是哪種狀況



PS:
敬老扶弱,這是我們社會習慣"善"的概念,
但若時空轉換,到古代遊牧民族,恐怕就不這樣想,
那究竟怎樣才算是"善",怎樣才算是"惡?",這個定義似乎也只是人們當下所認知的"社會化"結果而以~

有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
何必拘泥在字面的解釋
把 利益 換成 需求 就都通了
用詞不同,讓人感覺比較尖銳罷了

與人為善,也就是滿足了做善事的需求..
需求本身沒有善惡之分..每個人的定義也不盡相同

純友誼當然可能存在,
只要著眼的需求不在性不就是了
而性是男人的動物天性,只差在教化程度不同
所以..嘿嘿

純友誼會不會變質?
當然也有可能..需求是可能變的啊..

我要妳一輩子開心快樂~
要問是否習慣對方的好
自己並不敢相對付出...先設底線停損點?

希望享受對方無限制的對妳好..
想維持現有的相處模式即可....
是否要問自己是否也能相同的對待彼此呢?
是情是誼....對方先跨出付出的第一步了....接下來你呢?
dougmichelle2001 wrote:
世界上真正的"好"並...(恕刪)


所以我上面就已經回答了,我會" 看人"傻 ,可能你沒看到吧...
對於心地好的人、真正弱勢的人當然一定要幫他;但如果事情只是利益和目的取向的人..就算了吧
講這麼多,一件事情是否是有動機?

仍然是由自己認定的,雖然我說“都有”

但是其它人大可以說“我認為”我沒有.我不是...

ex:讓座位
每個人的定義就有差距了
1.因為我有“道德”,所以我會讓座,我沒有目的..(倘若,一位“沒有道德”的人,讓座了.....??)
2.我覺得“這是應該的”,所以我沒有任何動機..(既然這是應該的,萬一你某次沒有讓座位..??)

有人這時候會說:為什麼要把這世界想得如此邪惡?單單純純不是很好嗎?
似乎很好,但是實情並非如此...............

而這些負面思考,並非將人帶往充滿邪惡的觀念
反倒能激盪出一些“一般”狀態下沒發現的問題點


回歸主題,有沒有純有誼?
我可以大聲的說:有!!

因為同時,我知道:這些“朋友”能幫助我“得到”什麼.獲得什麼

這可能是:金錢.地位.成就感.信任.尊重..etc..........

Jonas7430 wrote:

所以我上面就已經回答了,我會" 看人"傻 ,可能你沒看到吧...
對於心地好的人、真正弱勢的人當然一定要幫他;但如果事情只是利益和目的取向的人..就算了吧


1.心地好的人,你為什麼要幫他?
2.利益和目的取向的人,你為什麼“不”幫他?

可惜

現實中,
會讓你看到並且感覺到的"弱勢"往往都不是真弱勢......

反而真正弱勢的黑暗角落,
往往根本就不會被發覺,也不知道怎樣能被發覺,所謂"暗無天日"吧?

所以,
詐騙集團跟你的差別在於,
他理解人性都有"目的",知道你的"目的"後,
就會放出更多符合你認定的人來搏取你的"同情",騙取你的金錢



盲善究竟是不是善?


若最終的結果,
詐騙集團的力量壓過真正弱勢者,導致弱勢者更沒生存空間,這是善嗎?


921地震,
我國發揮很多愛,
可見國人真的很有愛心!
但事後一堆弊案爆出,倒置後來同類事件捐款大幅縮水,
真正有需要的人得不到幫助,
而壞人利用人性弱點賺取更多的金錢,這是善嗎?


有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com

種田人 wrote:
為什麼一定要破壞這種純淨的關係?

為什麼不能把對方當成妹妹看待呢?

為什麼不能大聲說出我們之間兄妹之情 可昭日月!

像是家人親人一樣的彼此關心不行嗎?

還是所有的男女 如果不是以打X為前提 就不能當朋友嗎?

我想說的是並非所有付出其背後深處的動機 都是醜陋見不得人的

還是會有發自內心對別人好 而不求任何回報的...


我相信還是有能夠把友誼與愛情分的很清楚的人
純友誼有
但我想很少吧
沒人會多花心思關心另一個人
only20 wrote:
我覺得真正的善,是你想幫助他人的那種"心"(恕刪)


只想表達我本身和身邊朋友對於異性
都是很用"心"的想保持純友誼的關係
但常常事與願違無論是那方主動改變

只能用最貼切的說法 [身體是最老實的]
絕不可能
只要你有一點點喜歡
就絕不可能是純友誼
因為我們都是地球人
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?