買越多得分越高
出高價者得
但不知這些排場是男人賺來花還是借來花的
這就考驗公主的選股能力了
myrtle wrote:
公主叫男人買單是為了...(恕刪)
說穿了
男人自己要公主把條件開到趨於"理想"
本來就讓示低價的男人站於不對等的悲哀立場
現實中
開天價條件的女人,
最後的歸屬往往根本和自己的條件矛盾,
差別在於,女人若先愛上了,那條件都變成了屁!
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
對等代表的該是雙方是屬於同等地位而無階級差別的狀況。
而在目前的男女兩性的這種狀況，如我所述
"男人只有付錢與不付女生的錢，與女人只有不付錢與附自己的錢"
的狀態，兩方並非屬於對等吧。
又
樓主文內提出
舉凡付錢的背後，"必有" "預期回饋"。
而又因指涉男女交往之事。也因此此"預期回饋"必然是代表"機會"以上的回饋。
故，針對舉凡所謂的預期回饋僅是"吃頓好飯"、"打發時間"、"不知情被叫去吃飯"等，
如遭坑殺，必然是所謂的不甘願。
因此，我的論點在於，樓主這篇文章所指涉的男人，是指對女生有"預期有機會以上的回饋"的男人。
這樣的男人當然是甘願的付錢。
而那些被連累、不會處理遭脅迫等的男人，我仍認為不在樓主的論述範圍內。
如以樓主定義
被強迫也屬對等交換
強迫有代表著的是階級與強弱勢之先決條件。
如此樓主已自潛意識中認定再不付錢一事上，女方已屬強勢地位。
如此之論，
謬誤啊
mulaki wrote:
樓主的對等交換定義應...(恕刪)
你似乎還是沒看懂我的本意
上一頁我就說過,
就算在卡通最後,都認同"現實中根本沒有真正等價的計算"的道理
好人廢物本文裡面有個我認為很重要的觀念,
那就是所謂的"所謂價值都只是虛幻的個人心理評價"
我打個比方,
今天我接催眠一個各案,每次收兩千元,
保證有人認為太貴,有人認為划算,亦有人認為太便宜,
差別只在於"這東西是否吸引你或對你認為有沒有用"而已,
但注意,只是你"認為",並非其他人都這樣認為,但對銷售而言,重要的就是客戶"認為"如何
本篇就是希望大家能著眼於"動機",
唯有找到行為背後的目的才有理解該行為的真正意義,
因為,就某種意義而言,只有動機才是真的,後續的一切表象都只是人心的合理化解釋而已~
然面臨到最有趣的問題在於,人的潛意識往往會自動迴避不願承認那原始的"動機",或稱"真實慾望"
如心理學家長期具爭議的研究"善行"
所有善行義舉背後,到底是什麼心理狀態?
明知道沒有物質上的回饋,卻願意付出,他們又預期什麼回饋呢?
這個歷史上最有名的事件應該屬古歐洲教會賣"贖罪券"的天才做法吧!
捐獻給信仰教會,捐獻給窮人,自己的目的是什麼? 有興趣的人可以研究相關文獻或PM,我不想對此多著墨了~
此外,
階級的不同,
也僅是於多數情況下產生不同價值觀,
相同的工作都請台灣人做,有人拿兩萬元很開心,有人拿三萬元嫌少,
因為這個物質轉換成"心理回饋"的機制上,每個人轉換的結果都不同,有人感謝也有人不滿,
如同愛情存續中,女人可能認為自己付出很多,都沒有得到回饋,但男人可能也自認為自己已經對等回饋...
若如你所說,有人被騙後才知道不爽會如何? 所以才有人去法院提告,也才有人來這邊發文取暖,自我平衡了!
最後
我要強調的是,
根本沒有所謂強勢與否的"定義",
那都只是人內心格局上與實際實力上的差異,
就算笨蛋的內心也是算計著交換,只是他們"認知"與常人不同罷了~
(例如世界上有男人願意用幾億元去拍買女人的初夜,但他說很值得,他"認為"很值得)
人的所有行為
都是算計過後的結果
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
內文搜尋
從 APP 打開
X