bioland wrote:
話說J大你那個"西斯"是什麼意思啊?.(恕刪)
如果我沒猜錯應該是指的是BBS上面的西斯討論版
SEX的諧音
jasonxie0621 wrote:
看到各位這麼有興...(恕刪)
看了律師J大的文字
讓我們01鄉民見識到有法庭攻防實務經驗的專業
專業中又帶點幽默..話中有話.語帶玄機
在嘴砲漫天的01 (當然包括我)
文筆著實令人佩服
不過仔細看J大這兩天的回文
好像比較著重在法官.檢察官與當事人間的詰問與言詞攻防
想請教J大的是…也是許多無聊鄉民(當然包括我)想知道的
就本案
辯護律師是否可以針對起訴書所序述的不合理性.(這些不合理性許可鄉民都有提到)
當庭對檢察官作出質疑
檢察官有義務解釋這些質疑嗎？
第二
驗傷單到底是不是妨害性自主案件的必要證據？
假設本案無驗傷單,亦無直接的目擊者
法官是否可僅憑自白書(口供)與法庭中的言詞答辯紀錄
做為判決的依據？
請J大釋疑 感謝
Ａ大：
用字也太客氣了，您的問題蠻有意思的；我就我的理解進行說明。您的問題大致上是一、法律文件刊載不符事實認知的異議聲明，也就是對你寫的，我表示不同意。二、裁量作成的證據及事實認定，也就是證據的提出是否為仲裁依據的採信。若有出入還請說明。
首先，起訴書實際上就是通知書，通知關係人相關案由及法條適格，以及相關時間；收到這封信會讓人措的要死，大概是因為表達了這檔事已經案件繫屬，口語化的要被告了。法律工作者基本上不看那些事情陳述的妖精打架部分，或者鬼打架。我們大概只看事件分類、適用法條、時間；至於其中的內文嘛，老實說，我不認為那是檢察官寫的。你要真的在偵查庭上問她，他大概會給你白眼，不過還是會解釋的，都是內行人，別雞蛋裡挑骨頭的意思。關於第一個疑問的答案是，會；不論是律師要針對內容聲明異議，或者要求檢察官進行說明。多由律師代為提起，而檢察官本身也要針對文件的內文進行說明，不會只有文件就給分。
我想比較重要的應該是其他法律文件的檢閱，如筆錄、自白及證據清單；而為什麼那麼重視言詞辯論，基於法定程序：以言詞辯論為原則，書面為例外。沒什麼太大的原因，諸如昏倒、逛街或吃中飯以外，相干人等好歹都要被請到法庭上。先直接跳到證據的採認，再回到文件檢閱，比較方便說明。
基於前述，對方要提什麼證物，那是他的權利，反正只要他認為能夠證明＂他的指控＂應該成立的，那就提吧；就像起訴書一樣，他要怎麼寫，就寫吧，反正說明的不過就是你要告我。一如前文，你要告我，成不成立在法官；證不證明，則在偵查庭。而文中所提到的驗傷單，事實上並不能直接支持指控的成立；應該要說，設定了一段時間，是大家都推定侵害發生時間，驗傷單則在這段時間以後，其他事情發生以前成立的，而驗傷單則由醫療院所核發，才能支持了這項侵害發生於當時。因此驗傷單是充分的證據，但不是必要。在無法假定侵害為偽時，要求受害者就醫療院所進行這種採樣，不僅是極大的屈辱，同時也會掀起家庭風暴的。
面對這種文件，存在了很多尷尬，是既希望他有所保留，又希望他詳實陳述；比方說，驗出了一個人的蝌蚪那還好，詳細當然是好事；有些公立院所還真誠實，有幾群就寫幾群，上了法庭，檢辯還真的只能有默契的忽略了這文件，要不人滿為患。現在的醫學有時很不近人情，時間再往前推個十來年，不近人情的則是父母，拿著文件怒氣沖沖的要我幫忙改，娘的，這可是偽造文書；你女兒木早已成舟，怪我阿。最大的尷尬大概是女性當事人，當然他們很清楚事情的經過，但外人當然不清楚；要你去檢查，那還真是光想像就夠尷尬了，我還得拿著那份文件瞧阿瞧的；心軟不要求嘛，證據不足以證實，那我怎麼賠阿。
關於證據的採認，基本上男方大概是啥都提不出來的，都說你沒容器裝東西了；要有，還真是笑不出來。大致上不外，反應快的去拿錄影帶，關係好得趕快找目擊者；女方則相對有利，但也尷尬多了，證據採到裡頭去，不尷尬很難；還得拿上偵查庭讓幾張尖嘴評論，夠慘。所以，證據怎麼提，單方面即可；認不認定證據的成立，則由偵查庭的辯論來決定，俗稱訴狀的答辯文件，基本上只是安慰人心用的。通常透過辯論，讓個別的證物形成合理的支持性，其後再由法官來認定他接受的＂部分＂。
最後則是判決的作成，直接證據的價值當然優於間接證據；在此一併說明，公立醫院的驗傷單，由於具有一致採認的效力，也就是足以信賴的效力；文件本身屬於間接證據，但其醫療從業人員的專業說明得為直接證據；而自白與言詞答辯的相關內容則同為直接證據。因此，我想你的第二個疑問，法官會不會僅憑這些判刑，我想會；但更有可能的是，在一堆證據中，他只列舉了這兩樣做為依據的說明。
附帶一提，別好奇了，我不是檢察官、助理檢察官、法官、助理法官、書記等，就是個鄉民。
內文搜尋
從 APP 打開
X