dearmyloves wrote:
本姑娘活著不是為了看...(恕刪)
算了,本王昨天還一直懷疑這就是所謂的宿命,現在本王真的信了,阿彌陀佛,本王去吃杏仁小魚好了.....
dearmyloves wrote:
我已經把所有黑名單都解禁
另外
你對於心理學的理解方式
很容易造成不可否證
變得易於自圓其說
這正好是上個世紀，精神分析學派最容易被攻擊的缺陷
請不要再我面前，亂賣弄心理學的東西，或者說，你們口中所講的，根本不是心理學
而是星座之類水準的東西
以上雖然不是回我的文章內容
在下卻好奇的是
如果你不懂心理學
你怎能否定其他人口中所講的心理學只有星座之類的水準呢?
這不是自相矛盾呢?
a.請定義,你如何界定對方是否了解心理學?
b.請定義,你如何界定對方說的話是星座之類的水準?何謂星座之類水準請詳細定義你發明的這個名詞.
dearmyloves wrote:
1.我有在那篇文章中提出解釋，但你似乎裝做沒看到，或者說，你看不懂我在講些什麼。
2.我從來都沒有以心理學高手，或心理學很厲害自居，反倒是你們自以為很懂心理學。
3.我跟他的情況根本就與斯德哥爾摩症候群無關，而比較接近反移情作用。
有人說我的情況跟斯德哥爾摩症候群很類似，這非常荒謬
一來這個人根本就不懂得斯德哥爾摩症候群，二來他讓一個原本有明確界定的名詞變得太模糊，以致於容易自圓其說，並且發展成不可否證。
你大可以說我類似反移情作用，而不是使用與我毫不相干的其他名詞，然後錯誤的無限擴大這個詞所蘊含的（你自己幻想的）意義。
這不利於學術上的研究與實務運用。
這時候你又提出了第二點,你說你不是以心理學高手或心理學很厲害自居
請定義你如何界定對方只是自以為很懂心理學這樣的假設或定義由何得知?
最後你的結論是,不利於學術上的研究與實務運用
為何?請詳細描述怎樣情境下才叫做
a. 如何得知有利於學術研究
b. 如何得知有利於實務運用
c. 如何得知可以同時用在學術研究和實務應用?
是否有所謂的論文或公設等用來佐證?亦或是你有任何前提環境背景名師指導來作證任何類似情境,
用於你擬提出剛剛的一切假設?
時尚所有 風格自我
內文搜尋
從 APP 打開
X