我想重點現在也不是16萬的聘金~
現在的重點應該是~男方已經被女方家瞧不起了~
其實~在討論聘金的話題時~男方軟的太快了~
老實話~就算用借的也要借回來娶~
除非以後男方飛黃騰達~
不然要改變岳父岳母的第一印象~
我看是難了~
父母的面子重不重要~那是取決於為來的女婿成不成才~
不成才的女婿~就需要16萬的聘金來做面子~
至於成才的女婿~我想6千元把女兒嫁給你也沒差吧~~
豁達的人生..才是人生..
edward3019 wrote:
基本上你認為我所說的娶妻不用付出的言論不是正確的...那也OK...畢竟你有你的看法...
況且人家女方還沒嫁過去就說人家是來吃閒飯的才更是過分吧...這樣子的心態很明顯的顯露出不想付出就想收穫的態度....還撈一票咧......(恕刪)
是的，您說得沒錯
不過閣下顯然沒搞清楚我所說得對象
我說得可不是這位女主角，我只是泛指依據您所提出的價值觀下的，相對應的角色
如果您認為應該要套用角色，那麼我也可以說，男主角也沒說不願意付錢就想娶人家女兒
只不過付多付少，除了能力問題之外，還有雙方父母在價值觀上得差距
有錢就娶，沒錢就拉倒，我也接受這樣的方式
不過我認同的原因是在於：能用錢解決的事情，都是容易解覺得事情
並不代表我就認同，男人就必得扛起婚姻花費的責任，
只為了給未來老婆和老婆娘家一個自以為是給足面子的形式婚姻
這完全是殺豬主義在作祟
我不太清楚您所謂不想付出就想收穫是代表甚麼意思
不想付出是不想養家還是不想養老婆？
收穫是代表娶人家女兒叫做收穫嗎？女人是商品嗎？
您是把婚姻建築在一個對價關係之上，
我付錢，你嫁我，先跨過這個門檻，以後有事以後再說
婚姻不會這麼簡單吧！
男主角付錢，女主角下嫁，請問一下是誰付出誰收穫了？
硬要說的話，付錢的男主角才叫付出，嫁過去的女主角才叫做收穫吧
再說了，男女主角沒結婚，沒房，沒存款，日子還不是照樣過
有誰付出多付出少的問題嗎？
怎麼一談到婚姻，一切就都變成男人的沒用
我是不曉得以一個女人得父母而言，自己的女兒是有多寶貴
寶貴到必須靠著這些外來的經濟指標來確認自己養女兒的投資可以回收
如果自己的女兒是個事業有成，足夠養活自己和家人，嫁妝百八十萬的女強人也就算了
不過男女主角顯然在經濟狀況上似乎是對等得，
誰有佔便宜我可一點都看不出來
不過套用您的邏輯，
我父親也是花了不少資源投資在我身上，他希望我將來好
可是我卻得花一大筆錢去拜託人家的女兒來嫁給我，然後養她和她的家人一輩子
聽起來就不好聽了吧，從這裡可以明顯看出您的邏輯觀是男女有別阿
老話一句，要講男女平等，就本質上來說已經不可能
但在價值觀上，至少也得達到齊頭式的平等
從前那種古老的存錢討老婆的觀念
只適用於舊時代女性嫁雞隨雞的舊價值觀，而且還是在女人在家庭地位矮男人一截得傳統價值下才能實現
這完全是建立在因為女人是弱勢，所以要用經濟保障她的傳統價值觀
時代不同了，女人可以說自己能在一個家庭裡獨當一面
女人可以說自己在經濟上，社會階級上，自我認同上，與男人並駕齊驅
對於長期被男人所佔據的權益，必須要大聲爭取
怎麼回到婚姻上頭，就縮回弱勢者的姿態，不願意放棄自己理所當然能取得的既得利益？
不是說平權嗎？既然平權，那結個婚讓男人這麼累是哪門子的平權？
Jason kid wrote:
男主角付錢，女主角下嫁，請問一下是誰付出誰收穫了？
硬要說的話，付錢的男主角才叫付出，嫁過去的女主角才叫做收穫吧
閣下結過婚了嗎??? 小弟覺得你的言論相當的現代跟歐美,
不過在台灣, 尤其在您還沒當父母之前, 結婚的儀式基本上大多都還是由父母籌辦為主喔,
說這話太失之偏頗了~~
看樓主的文章, 我想也印證了近期我觀察的70年代即將結婚的年輕人的觀念,
就是凡事講公平, 尤其錢的事情更是斤斤計較~~
或許這是觀念的改變, 但對於父母一輩的觀念來說, 卻是更多的衝突跟矛盾~~
父母親一輩大多希望能面子裡子都顧到, 畢竟這是為人父母的最後一個儀式,
相對來說, 就會有一些特殊的要求, 比方說, 大聘要多少擺著好看, 提親送禮要準備哪些禮啊~~
甚至結婚當天穿金掛銀加珠寶的, 諸多一切都為了兩個字~~面子~~
樓主的家或許不計較這兩個字, 但不代表對方家裡不重視, 七年, 七年的時間怎沒將對方
家裡觀念都掌握好呢??說真的, 說錢傷感情, 但跟錢有關的卻往往也是最簡單的~~
如果樓主有擔當, 根本不必擔心這10W以後賺不回來~~~
結婚, 真的是兩個家族的事~~除非各位當爸媽, 再來談結婚是兩個人的事吧~~~
內文搜尋
從 APP 打開
X