我講這不是針對特定性別，我只是奇怪這麼會有這種法律，這種法律很明顯是政府嚴重侵犯私人的財產權力。
補充一下，美國電影也演過父母跟子女關係不好所以不留遺產給子女的，我可沒看到他們引用法律說這遺囑無效，所以我對我們這條法律一直有疑惑，我是覺得不要人死了不能上街抗議就在胡搞瞎搞，妳這法律背後的原因到底是什麼？到底站不站的住腳？
心在台中 wrote:
其實生前簽 沒法律效力
我講這不是針對特定性別，我只是奇怪這麼會有這種法律，這種法律很明顯是政府嚴重侵犯私人的財產權力。
補充一下，美國電影也演過父母跟子女關係不好所以不留遺產給子女的，我可沒看到他們引用法律說這遺囑無效，所以我對我們這條法律一直有疑惑，我是覺得不要人死了不能上街抗議就在胡搞瞎搞，妳這法律背後的原因到底是什麼？到底站不站的住腳？
ap12 wrote:
我有觀察過，
大部分「外省族群」(大陸1949後來台灣的)比較不重男輕女，
本省例如台南，從小家長會跟小孩說，財產以後都是男生的，女兒沒份喔。
這個是我親見很多例子，還有女兒被迫簽放棄財產書的不少。
(以上為個人所見，當然有例外)
只能說，我常勸周圍女性，
千萬千萬不要 嫁某些「傳統特別僵化」的類型喔
我的觀察也是如此...
除了台南，高雄、屏東兩地也是一樣。
南部有女兒不簽放棄遺產同意書，上一代都已經離開了三十年，問題仍懸而未決，
其實不只南部人，台北、宜蘭一帶「傳統意識僵化」的人也不少。
「外省族群」雖較不重男輕女，但其配偶多為本省人，
若配偶較為強勢，照樣重男輕女.....而下一代仍受其影響。
never710081 wrote:
聽過很多了 台灣傳統觀念的悲哀 以前的人好像被洗腦一樣 到現在還改不過來
只好期勉現代的人不要再這樣悲哀下去了
我是六年級生，同學朋友還不少人認同重男輕女說，現代的人可能還要再繼續下去...呵呵呵
最近在審課綱，「中華文化基本教材」不應只有儒家一門，老莊及其他思想也不錯啊，讓學生自由選修，或許對重男輕女的傳統思維會有些許改善吧！
toms616 wrote:
老一輩的的確有這種觀念
但也有例外:
我阿公過世後，阿嬤就把房子、股票、財產全部給姑姑。
我爸(獨子)一毛都沒分到，更不用說孫子了。
現在得自己想辦法買房子，讓父母有個棲身之所。
謝謝阿嬤的重女輕男，讓我有能力自己拚一間自己的房子。
我在 2016-08-27 13:26 的回文:
例外的有點怪，
有去確認爸爸是否是阿嬤親生的..?
............................................以上一字不漏，一字未改。
不曉得是被哪個不瞭解台灣習俗民風的有心人士檢舉，而被刪文。
刪文理由是:
4. 發表及回應文章，請不要文不對題，故意離題及語意不明，選字要正確並且請使用標點符號。
13. 發文或回文時，請以理性的態度將事情原委說明清楚。若有蓄意攻訐、挑起戰火等挑釁行為的內容，會視狀況移文處理。
..............................................
莫名其妙!!!
早期台灣社會，抱養非親生小孩，是常有的事。
哪裡 文不對題?
哪裡 蓄意攻訐?
WTF......
Why don't you just go f... ........
davish wrote:
我對中華民國法律這部分實在很疑惑，理論上父母的私有財產他有絕對的處分權，除非子女對財產有顯著的貢獻，要不然怎麼可能生前的分配決定或是遺囑會沒有法律效力？可以被推翻？講簡單一點，不要說子女簽字了，就算子女沒簽字父母對財產的分配也應該有最終的決定權，而這決定權一般來說法律或政府是不應該隨便介入的，要不然有違私人財產神聖的理念。
我講這不是針對特定性別，我只是奇怪這麼會有這種法律，這種法律很明顯是政府嚴重侵犯私人的財產權力。
補充一下，美國電影也演過父母跟子女關係不好所以不留遺產給子女的，我可沒看到他們引用法律說這遺囑無效，所以我對我們這條法律一直有疑惑，我是覺得不要人死了不能上街抗議就在胡搞瞎搞，妳這法律背後的原因到底是什麼？到底站不站的住腳？
其實生前將財產分配即可(但不能死亡兩年前)
問題是,有贈與稅及土地增值稅問題
尤其若是土地房子是三四十年前的,土地增值稅很重,大部分的人不希望給政府課稅
特留分為調和親情倫理及維持家之圓滿，乃有特留分之規定。(除非有惡意不予扶養)
由於台灣沿習日據時代重男輕女觀念，很多父母會事先將部分財產贈與給兒子，以逃避民法子女
都有繼承權的規定，有些家庭則要求女兒簽下拋棄繼承同意書，違反男女平權真諦
，因此法務部考慮修正特留分以保障女權6
內文搜尋
從 APP 打開
X