sove_i_skogen wrote:
至少女性朋友不會吃飽沒事做在網路上大肆發表仇視性言論~
好像是
古諺有云：半部論語治天下。不必為了一個懂一半的認真太多，願意發問是自認不懂的，正所謂知之為知之，不知為不知，是知也。
社會學群中某一個工作學系，有時會有一點點的小問題，沒有核心理論。有些人主張用愛，有些人則苦論道德。
基本上我的發言前半部，是回覆給發文者，以及願意看我的文字的版友。至於那個從中挑兩個字來大作文章的，請考慮一下你的知識基礎為何，我不會在這裡跟你文字相稽。前文的後半部，則是回應了，本來以為是Ｓｏｖｅ大的大作，既然不是，那就煩請您不必代為回答，有機會我再請教徐老師或蕭老師，可能是哪位高徒的巨作。既然不是您的作品，我想您的代為回覆，應該不合理。
台大政治系石之瑜教授，曾經如此說道，指導學生寫作論文時，有個常見的問題，學生會將伸手可及的資料，直覺的依題目意思，加以引用，而不會顧慮是否在方法論上相容。口稱與所言，是否相容，還望考慮再三，懂得變異數（Anova)，又怎麼會不知道他的基本假定呢，意外。
sove_i_skogen wrote:
社會心理學最棘手的就是文化的東西，基本上我反對「差別待遇」。有些人喜歡掛在嘴邊的「西方中心論」，其實只是沒有經過觀察東方社會而做的推論，這不代表理論不適用。
我只能說，理論和方法有千百種，人還是活在由自己或自己和小圈子所組成的世界當中，這些研究對生活沒有太大的幫助！...(恕刪)
你要批評我用西方中西論來化約陳述，歡迎。但西方中心論的意思是？
更嚴重的是，文化是文化，心理是心理，學界誰將這兩個概念混合併用？既然你反對差別待遇，理論的莫非與否定，亦即我所引用的前後二段，前後一致嗎？
為學，忌諱只為發言，立場搖擺，沒有自己的核心思想。
內文搜尋
從 APP 打開
X