CHARLY168 wrote:別被政府的謊話給欺騙了生育率是降低了,但是出生人口卻是天天增加。政府看的生育率,而不是實質的人口增加數。 是不懂裝懂 搞的丟人現眼, 還是詭辯?出生人口最高在民國65年... 也就是龍年 約42萬人現在一年約20萬人出生 足足少了一半如果要坳說200萬居名的年代的出生人口 那我就沒話說別被政府的謊話給欺騙? 你以為200萬的時後是什麼政府?
Twisternz41 wrote:10年內競爭力大減... 現在不是就這樣嗎?!Twisternz41 wrote:20年後GDP大幅下降.... 可想而知應該如此Twisternz41 wrote:40年後台灣準備亡國 那時我也應該差不多了!!!呵呵!!!
阿阿多 wrote:剛好相反 台灣是全球森林覆蓋率最高國家...(恕刪) 忍不住笑出來了,本日最胡扯就決定是你了世界上森林覆蓋率排在前十位的國家依次為蘇里南(南美洲), 森林覆蓋率為95%;所羅門群島(大洋州),森林覆蓋率為90%;法屬圭亞那(南美洲),森林覆蓋率為80.2%;圭亞那(南美洲), 森林覆蓋率為76.1%;扎伊爾(非洲), 森林覆蓋率為75.3%;加蓬(非洲), 森林覆蓋率為74.7%;北韓(亞洲), 森林覆蓋率為74.4%;柬埔寨(亞洲), 森林覆蓋率為73.8%;文萊(亞洲), 森林覆蓋率為71.9%;不丹(亞洲), 森林覆蓋率為69.8%。台灣林務局統計森林覆蓋率59%
jrfrog wrote:因為老頭子怕沒人奉養他們~~所以他們認為是壞事~ 把老頭子改成"高官" ,這就合理了.現在的人早就不敢奢望"養兒防老"囉.....還常有年輕子女用暴力向老父母要老人年金來花花!!
lgg214 wrote:台灣是不是人口太多了...(恕刪) 叫阿哥射個幾百顆飛彈過來不是更快 ? 一點都不用等,人口馬上變少!高樓也變少了! 有錢人都往小美那跑了,就沒有貧富不均的問題了!在那時候,人人都有工作機會,全由政府支薪!你看看你看看! 人口變少,高樓變少,土地變多,貧富不均不見了!人人都有工作(參與重建).........是這樣嗎?
我建議發文者多出去走走,不要用自身狹隘的眼光看世界.人口負成長是嚴重的問題,這和台灣人口密度高低無關這時候如果不提振生育率,幼年人口變少,以後壯年人口就會變少,你在文章中所擔心的事會更嚴重,如果你擔心沒能力的人狂生降低人口素質那你多慮了,你現在該做的事多多學習,連這種基本的觀念都不知道,的確需要檢討---這在國中的公民與地理都是重要的概念看了本文與其部分回文,我很想笑,笑的是台灣的教育怎了m01的素質下降太快了吧,兩年前這裡的文章還蠻有程度的,回文者都很客氣很正常
其實這有好也有壞好的是人口變少了,昂貴的房價有可能因為需求減少而下降但壞處卻不比好處少,最簡單的例子來說,再過個幾年就會變跟日本一樣的高齡化社會年輕人人數急速減少,養老的人數會更多,這是一個很大的擔子未來的小孩其實滿可憐