• 64

我女朋友說是否結婚要問上帝(3/26補充)


加藤老鵰 wrote:
地獄就只是沒有神的地方,不信基督教頂多也就是和耶和華耶穌說再見而已,對基督徒而言這是無法忍受的刑罰,對非基督徒而言根本無關緊要.

這句話真是很好引人入地獄的話啊…
上帝無所不在,沒有什麼地方是沒有神的,天堂是上帝喜悅的地方,地獄是上帝震怒的地方。不知老鵰大從哪來對地獄的定義?
Carlos121 wrote:
上面一篇才叫人證明而已,現在又說不能證明....
聖經說的是事實,法華經跟可蘭經就是謊言?
"你若不認為佛祖及阿拉是真理,你只要指出祂們講得哪裡不是事實即可"

是我雞婆了…我只是給你們開一條路,可以扯下聖經權威的方法…
我應該這麼說:
因為聖經說世人都犯了罪,而聖經說的是事實!
因為聖經說耶穌為我們的罪被釘死在十字架上…聖經講的是事實!
聖經提到我們人:立志行善由得我,只是行出來由不得我…說到我們的痛處!是事實…

就像1+1=2一樣…因為它就是事實…我沒道理不信這個事實…


Carlos121 wrote:
佛家說:無求之施,一粒萬鍾;有求之施,萬金無功

高調人人會說…可是做到的有幾個?我們請d大來為您解答…您愛怎麼高尚就怎麼唄,先找到有那等人再說…
btw
請佛家先解決如果六道輪迴是事實,如何解釋世界人口越來越多的矛盾?
我們再來談談您說的高尚境界吧!

加藤老鵰 wrote:
”因為xx就是事實”是個偽似說明,其實只是再度把”我認知xx是對的”這信念重申一次而已,它並沒有提出任何可以支持xx是事實的論述,形式上雖然偽裝成一種說明,實際上甚麼理由也沒說,就像戀人的宣言一樣美妙:

如果我說的不對,那麼請鵰大來「証明」1+1=2吧!我是指就單純地請您來証明1+1=2這個式子…不談宗教…
加藤老鵰 wrote:
”你關於祂的質疑都不是事實,因為聖經裡明明白白說....”

鵰大!我記憶所及,您未曾提出對祂的質疑過…您不過只是在旁邊敲邊鼓,敲敲打打地嚷嚷著,我巴不得您像許多有學識的無神論者,他們真的很認真地對聖經的論點提出他們的質疑…
何謂封閉系統,為什麼我說不需要浪費時間提出所謂質疑,我想我上一帖說的夠清楚了,你上一帖的演出正是個很典型的示範.

enochhuang wrote:
如果我說的不對,那麼請鵰大來「証明」1+1=2吧!我是指就單純地請您來証明1+1=2這個式子…不談宗教…


同上,我再多說個故事好了.

清末鬧義和團時,其實是有好幾位朝中大員相信神功護體暗中支持這回事的,其中有個人叫做剛毅.

剛毅當過軍機大臣,有人請他吃飯,席間問說剛毅大人你怎麼相信義和團那套荒誕不經的說法啊?他老兄回答:”世間事無奇不有,悖乎常情者未必就不可信,譬如有人能吃生的魚頭,你們相信麼?你們不相信,難道就不是真的?”

說完他老兄就挾了個火鍋用的冰魚頭,喀吱喀吱的啃了下肚,還一吃就兩個

這是高陽寫過的故事,故事裡剛毅試圖用實際行動(吃生魚頭)說服人義和團那套荒誕不經的說法有可能是真的,他有沒成功說服他同僚,我們不知道,不過他的辯護方式在我看來是非常可笑且莫名其妙的..

你就算証明真有人會吃生魚頭,又和神功護體有甚麼搭軋??

ps:原來寫成勝保,寫錯了,是剛毅.
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?

加藤老鵰 wrote:
你就算証明真有人會吃生魚頭,又和神功護體有甚麼搭軋??

因為我正在引導你,以免你只會敲邊鼓,說一些不著邊際的話…

你說真理可以証明,我說真理無法証明,只能去「發現」而「認識」
就只是為了闡明這個觀點而已,

你無法理解,只好丟出個1+1=2來,讓你明白為什麼無法証明,但卻可以認識…

顯然你並沒有像羅素這類無神論者這麼認真地與基督教攻防…

這些人有一點是可稱讚的,他們認真!他們認真因為他們對他們人生所追尋的真理很認真看待…可惜了老鵰大,您遺傳了華人的差不多基因…凡事只要差不多就可了…
您若進了教會

學得謙卑

她必以你為榮
enochhuang wrote:
因為我正在引導你,以免你只會敲邊鼓,說一些不著邊際的話…

你說真理可以証明,我說真理無法証明,只能去「發現」而「認識」
就只是為了闡明這個觀點而已,

你無法理解,只好丟出個1+1=2來,讓你明白為什麼無法証明,但卻可以認識…

顯然你並沒有像羅素這類無神論者這麼認真地與基督教攻防…

這些人有一點是可稱讚的,他們認真!他們認真因為他們對他們人生所追尋的真理很認真看待…可惜了老鵰大,您遺傳了華人的差不多基因…凡事只要差不多就可了…


就我的立場來看,你一直在封閉系統裡喃喃自語,你所謂的闡明只是一直就你的信仰去重申信念而已,並沒有任何客觀證據或是邏輯推演可言.也因為這樣,你把不符合你這個封閉系統規格的方式視為不認真,這點我雖然不認同但可以理解,玩慣太極拳定步推手的本來就不能接受對手出撩陰腿

信仰的問題,最好是不要勉強想用理性或邏輯推演來証明甚麼,信的人就去信,就醬.

其他的看法嘛,你拿我來和羅素比實在太看得起我了.



enochhuang wrote:
請佛家先解決如果六道輪迴是事實,如何解釋世界人口越來越多的矛盾?


關於這個問題我可以提供一般佛教徒的說法:

佛家的世界觀從來就不局限在我們認知的這個”地球”,所謂娑婆世界泛指三千大千世界,一千個世界叫做小千世界,1000x1000x1000個世界叫做大千世界,以地球人口的增長而言只是這1/3000x1000x1000x1000裡的現象,你觀察到的矛盾是因為眼界太小的sample selection bios.

這說法是可以合理啦,不過因為我們沒辦法得知其他3000x1000x1000x1000-1的世界人口是否維持恆常,也只能當個說法聽聽.
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?
enochhuang wrote:
是我雞婆了…我只是給你們開一條路,可以扯下聖經權威的方法…
我應該這麼說:
因為聖經說世人都犯了罪,而聖經說的是事實!
因為聖經說耶穌為我們的罪被釘死在十字架上…聖經講的是事實!
聖經提到我們人:立志行善由得我,只是行出來由不得我…說到我們的痛處!是事實…
就像1+1=2一樣…因為它就是事實…我沒道理不信這個事實…


你一再強調聖經是事實,卻無法明確說明為什麼是事實,也無法證明其他宗教講的不是事實。
你上面所列舉的是基督教對人世的看法,其他宗教經典也有其對人世的看法,
這些和你的聖經一樣,都是事實。

而你的邏輯、論述完完全全成立在:"聖經是對的"這個前提上。
卻無法有效的說明 "為什麼聖經是對的"。
"因為聖經說的是事實,所以聖經是對的" XD

enochhuang wrote:
高調人人會說…可是做到的有幾個?我們請d大來為您解答…您愛怎麼高尚就怎麼唄,先找到有那等人再說…

這跟高調何干?如果人人都做得到,要宗教何用?
這正是某些宗教的正面力量:引人向善。
希望人行善是發自內心,而非有所求。
世上有那麼多施恩不望報的,你都看不到?

enochhuang wrote:
請佛家先解決如果六道輪迴是事實,如何解釋世界人口越來越多的矛盾?
我們再來談談您說的高尚境界吧!

請問一下現在人口這麼多,是你們老大太閒多做的,
還是從地獄/天堂放出來的?

真要辯的話,萬物皆有靈,你把增加的人口數換算一下,可能還比不上被砍掉的動植物。
有必要這麼無聊嗎?
為了爭一個唯一的地位,就全盤否定其他宗教。




Carlos121 wrote:
真要辯的話,萬物皆有靈,你把增加的人口數換算一下,可能還比不上被砍掉的動植物。
有必要這麼無聊嗎?

第一,是您自己叫人指出佛教的問題,現在人家提出來了,反倒說人家無聊了?
第二,我在佛教找不到人生的答案,我在基督教找到了,是基督教想爭唯一嗎?
萬物皆有靈,就是沒聽過一個在世受苦的人聽到得道高僧口中說:你是從畜牲道轉世過來的…或是你是從非人的道轉世過來的,我們只聽過你是來還債的…上輩子造業今世來還…

現在又來一個鵰大聽著人家說:還有數不清的大千世界來湊一咖,然後說我們的質疑是眼界太小…跟世人說的時候小得不得了,然後人家質疑的時候說人家眼界小,這樣會不會太猾頭?
來整合一下吧!
鵰大!我的眼界小,那麼得道高僧說的大部份的人前世造業所以今世來還債的眼界又算什麼呢?你何曾聽聞過有人的前世是畜牲?更別提您提到的大千世界…
又這個世界有些畜牲的命比人來得尊貴,該說牠的前世是人還是畜牲造了什麼功德呢?還是怎麼樣呢?現在又一個說法,是萬物皆有靈…能不能有個引經據典的答案?不要碰到一個答案就把問題推到虛無飄渺的想像力好嗎?




Carlos121 wrote:
世上有那麼多施恩不望報的,你都看不到?

陳進興對他的小孩也是施恩不望報的甚至他可能也對某些人能施行這一點善行…這點你又看到什麼?我能因為我的某一個施恩不望報的行為,就被肯定是高尚的嗎?更別提我們每個人只想拿我們稀少得可憐的「施恩不望報」,來掩飾我們遮掩不住的眾多過犯…

你自己問問自己的良心吧!世上縱然有再多的「施恩不望報」,你自己怎麼看待自己?怎麼面對自己的過犯罪惡?今天世上有再多的施恩不望報,但它不發生在你我的身上,就是在唱高調。更別提即便我們施行了許多的施恩不望報,仍然掩藏不住我們更多的罪惡。這就是事實!
Carlos121 wrote:
而你的邏輯、論述完完全全成立在:"聖經是對的"這個前提上。
卻無法有效的說明 "為什麼聖經是對的"。

這問題我已經問過鵰大了…耍油條…不答
你比較正直你來答:我當然成立在聖經是對的前提,
那說說看:1+1=2是對的這大家都沒問題,你能有效說明為什麼1+1=2是對的嗎?

enochhuang wrote:
現在又來一個鵰大聽著人家說:還有數不清的大千世界來湊一咖,然後說我們的質疑是眼界太小…跟世人說的時候小得不得了,然後人家質疑的時候說人家眼界小,這樣會不會太猾頭?



我回答的方式,我想是一般人比較可以接受的合理說法,內容不論,至少是用著合邏輯的脈絡來說明,那個佛教徒通行的說法証據不完備,我也明明白白的陳述理由並懷疑,你如果因為別人沒辦法像你自以為抓到了唯一的真理而信心滿滿,認為這叫”猾頭”,這是個人差異,可以尊重啦

反觀你回答別人的方式,全是口號式的,別人問為什麼xxx是正確的,你翻來覆去就只能回答”因為我認知xxx是正確的”,這不叫回答原因,這只能叫做你一再的宣示信念.

你把對別人仍是疑問亟待論述推衍的東西當成確立不移的前提,這樣是沒有討論餘地的,又何必假惺惺要人質疑呢?

enochhuang wrote:
這問題我已經問過鵰大了…耍油條…不答
你比較正直你來答:我當然成立在聖經是對的前提,
那說說看:1+1=2是對的這大家都沒問題,你能有效說明為什麼1+1=2是對的嗎?


還是一個封閉系統的呼口號行為,這就是信仰.

說到1+1=2,嗯,有沒有什麼數學家組織數學教傳教聯盟之類,去非洲宣教?

”相信1+1=2可以得救!!不信的要下地獄”

沒有,為什麼?

道理顯而易見~


enochhuang wrote:
你何曾聽聞過有人的前世是畜牲?


我想任何一個讀過”閱微草堂筆記””子不語”等等甚至眾多古代筆記小說包括部分正史的人應該都不會問出這種問題.

相不相信是一回事,說沒有聽過這類講法,有點誇張.
年紀小小就這麼會唬濫,長大是準備當記者還是法官啊?
enochhuang wrote:
請佛家先解決如果六道輪迴是事實,如何解釋世界人口越來越多的矛盾?


因為佛經說六道輪迴是事實 而佛經說的就是事實 何須證明 何須解釋????





每個人都有宗教信仰的自由 你覺得好就去信 覺得不好就不要...
大家不能接受的是為何一個宗教要去批評其他宗教
宗教好不好是大家自己去感受而不是建立在批判上

我一直很納悶為何台灣的x老教會 很會批判別的宗教
在國外一樣是基督教 外國人就不會~~

要批判別人 自己也要先接受其他人的批判

要先學會包容才能學會愛~~~





加藤老鵰 wrote:
相信1+1=2可以得救!!不信的要下地獄

哈!我已經跟你說過了,只是要引導你,告訴你,這世上有很多存在的事實,
但它存在在那裡,你們不會找它要「証據」
我說,聖經是真理,你們要一股腦兒地向我要著証據,我說真理在這兒,我也說不出為什麼它就是真的,正如我也說不出1+1為什麼=2一樣…

硬要扯什麼相信1+1=2就可以上天堂…

我可以說出1+1=2,正如我說了,聖經裡講得沒有一句不真一樣,為什麼會這樣,我也不知道,聖經解答了人類所有痛苦的來由,並且告訴我們離苦得樂的道路,也告訴我們將來會發生什麼事,為什麼?我不知道,但歷史確實是這樣告訴我聖經講得是對的,而我們正處的時代,也正如聖經說的一樣,為什麼可以做到這樣?這我真的不知道…

拿新約來說:一部1600年前所集合成的各種書信,為什麼可以將我的人性說得那麼透徹?這我不知道,為什麼教導我可以如何勝過我的罪惡,這我不知道,為什麼可以透過這書中所說的,透過禱告經歷到真實,這我也不知道…你們不是要問我為什麼聖經是真實的嗎?我只能說我不知道,我唯一知道的是,照著書中所說的,我經歷到許多真實,又看到歷史是照著聖經說的走…

你當然可以說,同樣的經歷也可以印証在其他信仰中,這我從來不會他們質疑所經歷的真假,我相信他們所經歷的是真實…但一個真理的完備,不僅在主觀的經歷上可以經驗到,在客觀的歷史上也要可以印証才行。還有一些客觀的事實,就是它所敘述的竟然可以應用在各種不同文化、人種、地區的人類當中。你要再問我為什麼?我不知道!

就是因為歷史是照著聖經說的運行著,不是照著「我們自己所啟發的各樣的哲學、宗教思想、各種科學」為什麼?我真的不知道…
  • 64
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?