w4512 wrote:
任何法條都需預防成為...(恕刪)
不用這麼麻煩
直接廢除重婚罪就好.......
大砲台 wrote:
所以"互相扶持"這句成語是指合約上死板板的定義嗎?
互相扶持不是成語，它只是個詞。請加油!
大砲台 wrote:
合約的東西可以限制兩人要相互扶持?
合約出現這4字兩人就真的可以相互扶持?...
信不信任也是個抽象的名詞，但CEO掏空公司就會被告被信。
法條就是來限制或要求對方得做到什麼!不然要它幹嘛?
敢打相互扶持的口號，就請把它寫進條文裡。
任何法律都是(主要制度-現實狀況+補強措施=最後得分)
婚姻制的確有一堆缺點。但也有很多補強措施(家暴令、離婚判決等)
或許它的分數不高，也有很多解不了的死角。
但不代表A制度不好就可以合理提一個問題更大的B制度
選了伴侶制被解約後還能說出「這是我的選擇」之人，那你的確選了個適你的東西。
但對無法做到之人，我們不該讓她有被誤導的感覺。法條影響的是所有人!
伴侶制度是走合約方式，沒相互扶持的精神，想要什麼樣的相互扶持必須寫在合約裡。
說清楚的目的，是讓選擇它的人更明白自己選了什麼。這是推動者、甚至是讚成者該有的責任。
而不是用個漂亮名詞去包裝它，等到誤選者出現後才在旁泠眼的說:你自己同意的呀!
vu84vu wrote:
大環境的影響?願聞其...(恕刪)
不知您是落在哪個年齡層
我父母那年代 標準的SOP就是 畢業→工作→結婚
但這幾年除了100年的結婚潮以外，年輕人都停在工作階段就不敢往下了
北部由為明顯，WHY?
1.沒有錢，就是最大的問題
婚禮的費用、成家的費用、養小孩的費用...讓很多人猶豫不前
2.交往觀念開放
以前對於單一伴侶的責任感，到現在越來越薄甚至一直在騎驢找馬
3.男女的獨立思想
越來越多單身主義者出現，覺得自己一個也挺自由愉快的何必要結婚
其他比較瑣碎的因素就不多說了
如果您也觀察這10年來的變動 或許也能明白結婚在這個時代伴隨著煩惱 也常使人不敢隨意踏入婚姻
可我還是要說單方面解除合約的制度
其實跟男女交往一樣
多一張紙，多此一舉
想要開放同志結婚，就直接修改婚姻法
不要浪費大家的錢來制定奇怪又多餘的法條
錢不好賺
icliang wrote:
互相扶持不是成語，它只是個詞。請加油!
所以呢?
是成語是詞又如何? 我解說重點是這個嗎?
icliang wrote:
信不信任也是個抽象的名詞，但CEO掏空公司就會被告被信。
法條就是來限制或要求對方得做到什麼!不然要它幹嘛?
敢打相互扶持的口號，就請把它寫進條文裡。
你說的是形式上的約定
你也說了這是抽象名詞，怎麼寫進條文裡?
商業的東西可以跟情感混為一體嗎?
如果可以那結婚常在說的白頭偕老怎不也寫進合約裡? 一生一世也該寫進條文裡，這不是婚姻常在喊的口號嗎?
合約可以限制一個人的情感嗎?
走到末路哪來的相互扶持? 還是說合約裡有條相互扶持婚姻保證不會有末路? 因為這是合約，不可以違約?
icliang wrote:
任何法律都是(主要制度-現實狀況+補強措施=最後得分)
婚姻制的確有一堆缺點。但也有很多補強措施(家暴令、離婚判決等)
或許它的分數不高，也有很多解不了的死角。
但不代表A制度不好就可以合理提一個問題更大的B制度
選了伴侶制被解約後還能說出「這是我的選擇」之人，那你的確選了個適你的東西。
但對無法做到之人，我們不該讓她有被誤導的感覺。法條影響的是所有人!
只可惜連及格都沒有，其他不談，光等離婚判決請問要等多久? 判下來都是百分百可以繼續下去的婚姻?
B只是更符合人性罷了
icliang wrote:
伴侶制度是走合約方式，沒相互扶持的精神，想要什麼樣的相互扶持必須寫在合約裡。
說清楚的目的，是讓選擇它的人更明白自己選了什麼。這是推動者、甚至是讚成者該有的責任。
而不是用個漂亮名詞去包裝它，等到誤選者出現後才在旁泠眼的說:你自己同意的呀!
2人相愛自然會相互扶持，這是自然狀態
你認為愛可以用合約定義嗎? 可以用合約束縛對方該做什麼嗎?
伴侶制走合約就代表兩人不會有相互扶持的精神?
難道婚姻制就一定可以讓人相互扶持? 婚姻制的所謂相互扶持的精神，只是傳統定義
大砲台 wrote:
你也說了這是抽象名詞，怎麼寫進條文裡?...(恕刪)
刑法第三百四十二條第一項規定「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。」此為背信罪之規定。
怪了，不都用了背信的例子了嗎?
大砲台 wrote:
如果可以那結婚常在說的白頭偕老怎不也寫進合約裡? 一生一世也該寫進條文裡，這不是婚姻常在喊的口號嗎?
你...你這是自打嘴巴嗎?
怎麼要反駁無法將行為條文化，卻用了條文寫好的例子??
這就是婚姻的缺點呀!!離婚前就只能一生一世，不是單方說離就離。
婚姻不但打這口號，它還規定下去了
大砲台 wrote:
合約可以限制一個人的情感嗎?
當然不行呀，所以才有伴侶制的單方解約這事。
婚前協議在國外行之有年，一但分離就依協議走。所以國外的環境是適合伴侶制的
台灣沒這習慣，一但強推會造成很多不清楚這制度的人在選擇之後，一但面臨被解約而一無所有。
如果真要強推!!
行!請好好解釋它的內容。
雙方相處中有一方可片面解約雖然有點無情，但用不帶感情的契約觀點去看它，不失為一種解法。
我不排斥單方解約這事，而是反對的是它打相互扶持的口號。
要嘛就真的去規定相互扶持的行為!(如同背信被定義一般)
要嘛就說清楚它是契約化的方式，讓選擇它的人知道自己選了什麼!事後得面對什麼
對於商品，標示與內容物不同時，每個人都是罵!
這麼這個掛羊頭賣狗肉的法案一堆人叫好呢?
反對伴侶制是因為我讀完伴侶盟推動的來龍去脈，也看完了法條。
發現它不對的地方而反對特定的「點」
內文搜尋
從 APP 打開
X