集點貼紙 wrote:
你是事主嗎？不是你的立場和我一樣不是嗎？那你又憑那點可以「說嘴」？
樓主如果不要別人說嘴，也不必po文不是？
請你就事論事，而不是意見不同就覺得別人沒資格說話好嗎？
vivian93 wrote:
言論自由應該是憲法保障的個人權益是吧？...(恕刪)
..
)vivian93 wrote:
我只是說"既然打過一次，要怎麼讓我們相信不會再打第二次？"
今天是"你要讓別人相信你不會打人"！
因為重點是"別人要找的是不會打人的人"！！
vivian93 wrote:
然後我們針對這點給樓主意見。
vivian93 wrote:
那請問你所謂"絕對不可能有不會打人的人"是不是不公平的評價？
你肯定"所有人都一定會打人"嗎？
vivian93 wrote:
今天我是有"對樓主判刑"了嗎？
vivian93 wrote:
請問我的評論有違反憲法賦予我的言論自由嗎？
vivian93 wrote:
不！在樓主出事之前 他可能是"不會把打人當成解決問題的方法之一"的人。
因為在此之前他沒有打過人(此為假設)。
所以他"可能"是不會打人的人，
但是既然現在他打了人，
那他就絕對不是"不會打人的人"。
這樣的邏輯很難懂嗎？
?
vivian93 wrote:
樓主打了人，這部分本來就是樓主自己要負責的，
有問題嗎？
vivian93 wrote:
那請問你對我的第一印象又肯定是真的嗎？
不然你對我的評斷是？
clws wrote:
喔?請人講話要有根據別太超過就是侵害言論自由? that's new
clws wrote:
把樓主講成"跟精神病患沒事拿刀見人就砍有甚麼不一樣" 你以為樓主要告一定告不起來?
clws wrote:
為什麼別人面對批評都可以虛心受教 就是你不可以虛心受教?
clws wrote:
經過這一貼
你曾經"可能"是可以虛心受教的人 但是從現在開始 你再也不會是個虛心受教的人了
因為你不虛心受教的"機率"不會為0...
clws wrote:
以上,中肯?
clws wrote:
不管是不是跟樓主在一起 都只能"選擇"相信
因為沒有人可以預料誰是"不會打人的人"
clws wrote:
樓主女友的優勢在於 她有五年的經驗
有更多判斷樓主的標準 換人的期望值高 她自然會離開
換人的期望值更低 她自然會留下或保持單身
低於這個經驗值的 到底是哪來的自信指指點點?
clws wrote:
針對這點?
我看你們連樓主的流年大限 四柱八字都已經批完了吧
clws wrote:
又要開始玩文字遊戲?
怎麼不談談從反面戳破你的取樣謬誤?
clws wrote:
行為非價-跟精神病患沒事拿刀見人就砍一樣
行為要求-離開女友
行為後果-社會排除
你以為判刑只有法院? 社會制裁不算制裁?
水泥牢房才叫坐牢? 心牢不算牢?
clws wrote:
你的部分有沒有違反,請樓主告告看就知道了.那你覺得我有沒有言論自由呢?
clws wrote:
你有為我擁有言論自由而感到開心嗎?
clws wrote:
蜀國滅亡以後 人人都是諸葛亮
用已經產生結果的事情 去批評結果產生之前的狀態
這也能自稱"邏輯"?
別人在講五年前的時間點
就偏偏要站在五年後的角度來凸顯自己比較高明
clws wrote:
問題就是你試圖讓他負責他還不需要負責的部分
clws wrote:
我也沒有judge你的善惡對錯好壞 我只是很"委婉"的提醒你
clws wrote:
講話要憑邏輯 有根據 別超出合理評論的範圍
clws wrote:
如果覺得被人當成話題不好受
或許該想想 是不是有人也正在忍受同樣的感覺
集點貼紙 wrote:
問題是為了女方好，一點也不覺得應該鼓勵他追回女友
你們可以換個立場，萬一是被打的是你們家人，你們會出主意讓男方挽回嗎？
如果不會，為什麼又要因為樓主的請求就幫他出主意？
我不想炮他，但認為他應該道歉，然後還給女方空間，女方若想回心轉意會再聯絡他，不想也別糾纏
從 APP 打開
)
