尼斯 wrote:
12月7日樓主補充裡...(恕刪)
不管理由是什麼，男方不同意女方家人住進來，但自己父母可以理所當然先排第一順位是事實。
重點要搞清楚。
都是付出一樣多，雙方各有一半的持有權，為何理所當然的男方可擁有第一順位？
wwwkki wrote:
我常常看了別人奇怪的留言後,
就會去查他之前的發文,
可是看了尼斯之前的發文,
都覺得不是會講出這樣論調的一個人,
是不是帳號被男方給盜用啦?
...(恕刪)
文章全我回的,我不習慣也無法接受以錢論成敗的觀點,
家是2個人的,誰能力強賺錢多,拿多些來養家無可厚非,
拿錢/貸款的事去扯到跟父母公婆居住上,是氣話還是什麼?
現代年輕輩多不願與長輩同住,男方提出要與父母同住,他的苦心我會鼓掌,
因房間不夠造成問題,我可體會,這裡後面還有討論空間,
他們買屋是原本房屋舊,不買新屋整理舊屋重新裝璜一樣可以住,
事件卻因購屋引爆出貸款付款的公平,伺候公婆,......這些問題,
兩性版多少文章全是談這個,
約會買單付錢請客是男人該出還是一人一半?
那怎麼不是女人來付錢請?
吃軟飯就出來了,女人就活該吃男人喝男人就對了,
不請客什子大男人......全出來了,
前頭回應多少是我提的狀況.
虛偽人生 wrote:
不管理由是什麼，男方不同意女方家人住進來，但自己父母可以理所當然先排第一順位是事實。
重點要搞清楚。
都是付出一樣多，雙方各有一半的持有權，為何理所當然的男方可擁有第一順位？
尼斯 wrote:
你要挑戰傳統我不反對,這句可也適用在女方兄弟上面,
引申討論為何要男方付錢貸款買屋是第一順位?
全由女方付錢貸款買屋為何不討論?
要不要再看一下，我在講什麼你在講什麼？(尤其紅字的部分根本就不知所云）
別轉移無關的話題。
現在的重點就是男女雙方都是付一半一半，在各持有一半所有權的情況下，為何房子如何使用男方說了算？
跟挑戰傳統無關。
你想套用挑戰傳統這詞，就得先瞭解真正的傳統是什麼。
這也是閣下從頭到尾一直迴避的問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X