sugerpinny wrote:
所以難在標準認定懂嗎...(恕刪)
挖勒......
所以我才說是"等價關係!"
我也說了.我的以牙還牙是建立在這一點上!
到底有何標準來讓我的以牙還牙正當、公平？
我只有一句話!
每人底線不一樣!
簡單的說就是"妳讓我不爽.我就讓妳更不爽!"
這四字只是一個代表詞!
妳傷害我.所以我傷害妳.可是讓人受傷的方式也不同.但目的相同!
差別在於程度是否相當!
我也沒把劈腿掛嘴邊.只是舉個容易懂的例子罷了
樓主犯的錯誤"沒先搞清楚狀況就打人!"
眼睛沒瞎的都看的出來= =
如果先問清楚.會這樣?
這也大部分人會採取的做法!
我自己本身的做法也是.但是我比較賤+表一點.
如果發現是隱瞞我.我會不動聲色的私下收集情報.然後一次給她死
君問歸期未有期.巴山夜雨漲秋池.何當共剪西窗燭.卻話巴山夜雨時!
taco7878 wrote:
謝謝多天來 接受大家的批判
我是那廢物版主
看到一面倒的言論
都在蹋伐我
且都認為改不了國
事發到現在已七天了
我還是都不能原諒自己
也積極的想悔改
不過就如大大們 所說 改不了 永遠.... 改不了
是嗎 唉 我是無可救藥了
原諒別人是美德 原諒自己是損德
樓主的行為跟回應讓我想到....
幾個月前的某一天 我小姑被男友打 跑掉~他男友以為他躲家裡 跑來找他
白天我們都不在 只有不良於行的公公&癡呆狀況的小叔在家
他自行上了二樓 以為我小姑躲房裡面 強行拆門進入 (好在我的狗沒挨揍...)
晚上看到我小姑 臉上手上都有傷 都他打的
第二次了 已經是第二次被這個男人揍了...這次更誇張 還找來家裡 拆門找人
隔天他男友不死心 還是來糾纏 看到我們大門深鎖 居然拿工具要撬門...馬上出面制止...
囧" 情緒管理之差...
後來他一直針對拆門/撬門的事情跟我道歉 一邊哭一邊對不起 口水還噴在玻璃門上 搞得我整個很滾
說真的 前晚半夜他一直來騷擾 我老公制止了 隔天他還敢來撬門...
要不是老娘我第二天大清早有保持清醒 我看我家的大門可能也要被拆了
嘴巴上一直說他對不起我小姑 想當面跟他道歉 但他做出來的行為真的都讓人感到不寒而慄
樓主如果跟我剛剛說的人一樣 一直苦苦糾結 我想 樓主女友的反應 此時應該跟我一樣......
別再勾勾迪了 出手的那一霎那 你就已經失去他了
姑且不管女的有多混帳 會出手表示你的情緒管理 真的還需要加強...
clws wrote:
反過來說 就是對犯錯者落井下石 好讓自己顯得比較道貌岸然一樣?
今天又不是我犯錯，
我本來就比犯錯者道貌岸然，
有問題嗎？
clws wrote:
二是隨著處境越來越艱困 人的選擇會越來越少 不是當乞丐 就是偷麵包
所以呢？
就是代表有人就算多餓得走投無路也不會去偷麵包呀！
clws wrote:
甚麼?我還有"還沒論"
可以偷偷提醒我一下我的"還沒論"是怎麼說的嗎?
clws wrote:
你偷過麵包嗎?我相信沒有
郭台銘偷過麵包嗎?我猜沒有
王雪紅呢?我想大概也不會有
那是證明了這些人沒有"偷麵包"這個選項?
還是表示這些人不曾也不會餓肚子餓到走投無路?
你這段話言下之意，表示郭台銘、王雪紅沒有偷過麵包，是因為他們"還沒"餓肚子餓到走投無路，
而你認為如果有一天她們真的餓肚子餓到走投無路，她們就會偷麵包。
你認為每個人在餓到走投無路的時候都會偷麵包。
所以我就跟你說有些人餓到走投無路的時候只會選擇當乞丐而不會偷麵包。
clws wrote:
絕對不可能有不會打人的人當然是對的呀!
怎麼不等我回答了再來討論呢?
那請你證明我會打人吧！
照你說的，絕對不可能有不會打人的人，
表示所有人都會打人。
那請你證明我會打人吧。
clws wrote:
經驗談? 同理心? 生活小常識?
其實就the last things they need翻成中文而已
會不會太鑽牛角尖啦
所以到底是她們跟你說她們不需要，還是你認為她們不需要呀？
你的經驗？你的同理心？你的小常識？
那不就是你的"個人想法"嗎？
所以你乾脆點承認自己也是三姑六婆中的一位就好啦。
clws wrote:
這有牽涉到道德或能力評價嗎?例如你現在一無所知 以後還是會一無所知之類的?
等等，甚麼時候"評論"一定要指針對"道德或能力"才叫評論？
你當初可沒有限定這個範圍喔。
clws wrote:
你對樓主的評論(之一)則如下:
你有看過我這部分回文的引言嗎？
如果沒有的話，再回去看一次吧。
斷章取義不是好事。
clws wrote:
到底是根據哪一點判斷樓主如你所言跟重度精神病患沒事拿刀見人就砍一樣?
因為有人提說樓主之所以出手是因為情緒失控導致的，
自己也不能控制自己，
這跟精神病患沒事拿刀見人就砍有甚麼不一樣？
都是不能控制自己呀。
clws wrote:
這一段讓我肅然起敬
我確實會有對沒興趣的事情就一無所知的毛病
所以你的評價也就只是三姑六婆的八卦鬼扯了？
早說不就好了。
clws wrote:
你有沒有過甚麼專業或興趣...讓你有時候走在路上就可以查覺某個路人是不是同行或同好?
或者交談幾句就知道這個人有沒有念過你讀過的書?
所以呢？
一定要是相關背景的人才能發表言論？
一定要是"念過你讀過的書"才算是"學過該學科"？
你是有把所有相關的書都念完過嗎？
書裡的知識是死的，這句話送給你參考。
clws wrote:
連同下一段還是請你多研究生殖策略吧
我問你蜘蛛的行為，
你回我要我參考生殖策略，
表示你認為生殖策略中有我問題的答案，
那何不乾脆點直接回答我就好？
答非所問不是好事呀。
clws wrote:
至少不要有那麼多想當然爾
你前面說過的話不就是"想當然爾"嗎？
所以這句話我原封不動的還給你。
clws wrote:
唯二說是在哪一本書上看到的
年代久遠我已經忘了
是呀，你已經忘了，
就如我前面所說，
別人的刻板印象就是腦補，
你的刻板印象就是忘了。
clws wrote:
不過唯不唯二 蜘蛛不蜘蛛
跟我們討論的東西(到底在討論甚麼來著?)有甚麼關係呢?
問你呀！
這個話題不是你先提出來的嗎？
你怎麼來問我呢？
我只是就你提出來的東西隨便一想就想到一個反駁的點而已。
至於這些東西跟我們討論的主題有甚麼關係，
那就要問你自己當初為什麼要提出這個東西啦！
到底是 A.想要藉由說一些看似高明的話顯得自己好像很專業界以增加自己的話的可信度
還是 B.三姑六婆的八卦鬼扯
還是 C.其它(請詳述原因)
內文搜尋
從 APP 打開
X