比如你問台灣民主是什麼時候開始？要從台灣民主國開始，還是1996年總統直選開始？
人類社會的衍進有它的機制，受宗教政治影響，有些國家快，有些國家慢。
AA制的本義在於對支出的一種態度，非斤斤計較，好比鄧麗君跟保羅，蔡依林跟錦榮，雙方收入相差懸殊，要AA制男方會垮掉，所以出門在外還是女方買單居多，你能說男方沒骨氣嗎？女生會在乎男生有沒有幫她付餐費嗎？
(小鄧還很貼心，在高檔餐廳還塞錢給他去付帳)
AA制正在慢慢改變男女雙方的消費態度，這是好事，女生不必吃定男生，男生也不必為了面子苦了裡子，不喜歡這個消費模式，就試著去接受，我們聽過太多「以愛為名，行掌控之實」的故事了，錢是一種要脅的方式，「愛」也是一種。
lumaRT wrote:
AA制到底是哪時開始的
越看越搞不清楚AA制
我們這邊的付錢方式。
通常都是認領全付。
要不然就一個全部管，均分。
再不然就認領想付錢的部份。
AA是因為誰都不想欠誰嗎？
還是女權的關係嗎？
我這歲數沒在AA,剛交往時，我要出吃的，還被擋，對方説，他男人是出不起嗎？
AA好像很風行，但骨子理不就是每個人就在算，你有沒有佔我便宜。
老覺得女性AA到一段時間都會爆走，
覺得這段感情對方沒付出很多。
我給你這吃的也是錢，那你都沒給我什麼表示。
男性給了很多驚喜後，就開始要女方出。
不知怎樣説，到後面都是談錢。
那為何一開始要AA?
不AA就交不到對象嗎？
出去旅遊也都是我在規畫，房間也我在訂，就愛大房間，四人房，想去的就自行規畫出錢，不是嗎？
對方就出車資。旅行中有一頓是吃好的，也是我題議的，兩人大概也八百內。對方只要求，我點的要吃完。
可能我們都這樣的花費，都在合理範圍內。
所以每次看到很多人AA後在總反省，都搞不清楚到底是在糾結什麼。
常看到01都説能AA的女性才是好。是不會想去佔人便宜。那意思是，不用出到女生的錢，也沒啥壓力就是了嗎？
那親吻時怎麼AA,要記次嗎？
每樣都要討回來才是AA嗎？
被混淆了。(恕刪)
誰敢開始拖出去 杖斃 ....(*^.^*)
呃...我來耍廢的～
就喜歡你看不慣我，又幹不掉我的樣子。
lumaRT wrote:
這例子不錯。我聽得懂(恕刪)
回到前面，小額消費大約算千元內的，超過千元的汽旅費應該是也還好，男生出房間錢，女生努力演一下裝高潮，也算互不相欠，就怕出國旅遊這種要超過五位數的，全都男生出，不給碰好像也說不過去。所以這不是父母在養小孩，父母每次都說我拿幾百萬栽培你，你長大後這樣對我？
孩子說，是你自己要給我這麼多的(就是老爸老媽你們一廂情願)
這種態度用在談戀愛，危險程度很高。
或者我可以這樣看，互相分攤花費，讓愛情可以過得理性一點，並不是完全花費均分的男女假平等。
女生說，我對男生付出好多，好多是什麼？想對方一天，還是照三餐問候？噓寒問暖是心靈上溫暖的關心，也可以是最廉價的關心。
男生在意的又是什麼？也許他只是累的時候想找人說說話，或是老二硬的時候需要插一插，有時女生腳一打開，可能遠比照三餐問候的關心更有用，偏偏這些生活上的習慣相處、奪命問候等，是很難用金錢去量化的。
互相體諒與幫忙，是伴侶之間繼續走下去的助力。
內文搜尋