UPENN wrote:
話是沒錯不過賓大最有...(恕刪)
幾乎所有的有名大學都是商學院有專屬紀念品啦
因為最有錢的學生都是讀管理商學院的
看你ID是賓大的
畢竟除了華頓之外
其他學院的威望總是有哈佛，普林斯頓，MIT，史丹佛走在前面
外加CIT，柏克萊，南加大
嚴格來說賓大綜合起來頂多免強前十
是排不進前五的
UPENN wrote:醫生的問題是你提出的
金錢的貪污是道德問題
今天換成其他行業貪汙也是道德問題,不是嗎?
我之前有說,別的行業也會有不思進取的人
只是老師特別多
主要原因老師沒有淘汰機制
加上工作特質使然
02
u:
台灣的老師真的和國外的半斤八兩
因為鐵飯碗比起醫生要不斷學習差多了
台灣老師現在大家覺得不錯真的是經濟因素
就像大家覺得公務員很值錢一樣
我記得十年前大家聽到公務員就覺得很廢
現在搶手的要命
我母親就是公務員
一直叮嚀我說不當醫生律師沒關係
只要不當公務員就好
醫生的問題是你提出的...(恕刪)
01的說法我贊同
其實教師評鑑和淘汰機制要落實
才能趕走一些照本宣科
不思進取的老師
02
這麼說就過分了
基層公務員不過依法行政
何廢之有
真的是以偏概全
怎不說有人聽到醫生 律師 會計師
就覺得國家是他們搞亂的
這話兩年前還很流行
相信您也知道是指什麼?
最後您說老師不是精英份子
我的想法跟你一樣
絕大多數都不是
我很希望我們學校那些
混吃等死
欺負新人
畢業後不再讀書自修的爛貨
能夠趕快滾蛋
而像您這樣的菁英
若能投身教育界
我相信會有一番新局面
crydragon wrote:
這麼說就過分了
基層公務員不過依法行政
何廢之有
真的是以偏概全
這單純是體制的問題
今天為什麼醫生薪水高
因為這是一個重要的工作
薪水高
競爭激烈
而且是從學生時代就要找聰明又努力的人
就算你今天當到醫生
想要升也要和跟你一樣能力的人競爭個你死我活
題外話，這也就是為什麼波蘭醫生很可怕
你讓一個能力不夠的人試驗你的身體
老師和公務員一樣
基本上只要過了一次考試的大門
就不需要拼命了
十年前科技業大熱門經濟好的時候
有能力的人都不願意去拿一分死薪水
而且軍公教本身的薪水也比較低
所以員工的素質比較差
用穩定做為吸引員工的賣點
普遍吸引的都是一些能力較差但胸無大志的人
現在經濟不好了
私人機構的薪水腰斬
軍公教變成了薪水不錯又穩定的工作
才突然變值錢了
但是當年收的人本來就不怎麼樣
所以不說他們廢
就直接說這個水準不是太高
現在經濟不好新進的就應該不錯了
不過沒有退場機制就像你說的
在優秀也會擺爛
Windwaker wrote:這單純是體制的問題
今天為什麼醫生薪水高
因為這是一個重要的工作
競爭激烈
而且是從學生時代就要找聰明又努力的人
就算你今天當到醫生
想要升也要和跟你一樣能力的人競爭個你死我活
老師和公務員一樣
基本上只要過了一次考試的大門
就不需要拼命了
十年前科技業大熱門經濟好的時候
有能力的人都不願意去拿一分死薪水
而且軍公教本身的薪水也比較低
就是因為員工的素質比較差
用穩定做為吸引員工的賣點
現在經濟不好了
私人機構的薪水腰斬
軍公教變成了薪水不錯又穩定的工作
才突然變值錢了
但是當年收的人本來就不怎麼樣
所以不說他們廢
就直接說這個水準不是太高
這單純是體制的問題今...(恕刪)
如果你說的是96年以前的考進的
如果你說的是準備一次還不足以考上的老師
我承認那些人的確是爛貨比較多
我也承認在教育界優秀者很難出頭
校長多半喜愛提拔聽話的人
而不是有想法有能力的人
crydragon wrote:
如果你說的是96年以...(恕刪)
我不是醫生也不是律師
很多親友也是老師和公務員
有多少錢多少事情
我只是單純就我看到的現象
用簡單的經濟學分析而已
我自己是很尊敬老師的
尤其是出國讀書之後
我國中老師對我影響很大
遠超過大學老師
遇到好的老師比好的醫生
對你的人生影響更大
以前老師普遍吸引不到高級知識份子是市場機制
現在普遍都是高級知識份子也是市場機制
只不過平均起來
還是不怎麼出色
大家認為老師得社會地位高是因為待遇，不是能力
這是社會價值觀的問題
最後，哭龍大你蠻適合當老師的
老師最重要的特質就是有熱忱
看你在這邊不辭辛勞分享婚友社的訊息
你這種愛助人的心態
其實我覺得應該是不錯的老師
我當老師應該會把那些死小孩痛打一頓上新聞吧
內文搜尋
從 APP 打開
X