jaty wrote:
整個看完以後，真的覺...(恕刪)
sunmoon302 wrote:
-------------------------------
你不覺得你整句話全部是矛盾嗎 你覺得小朋友很可憐又說你不是沒有憐憫之心 但你卻說你絕對不會讓座.... 只因為萬一下次大家都要讓座怎麼辦?? 那你哪裡有憐憫之心.....
而且你每次坐火車都會碰到 腳有問題 有人懷孕 有人肚子痛 有人月經來???不然怎麼會擔心下次又有人要你讓座了
(況且明知道小孩腳有問題 還讓小孩買站票
現在社會發達了 不像以前
明明不買火車票也有客運 不買客運有些地方也有高鐵
不買高鐵但是有些地方也有飛機)
-------------------------------
這更妙了這跟何不食肉糜有什麼差別
你會用網路訂票不是所有人都會,家裡沒電腦的也大有人在
你去現場買一定買的到票??
弱勢家庭你說的這些都做不到還要做飛機勒....看了我都想笑
你要不要替弱勢的人想一下啊!!不是所有人都跟你一樣...
(不讓的人就是公民教育失敗、沒有憐憫心真的是很奇怪的說法
讓與不讓都是個人的自由 讓座給有需要的人就是美德
但是不讓坐並不代表任何事情好嗎)
-------------------------------
沒錯不讓不代表就是教育失敗或是沒憐憫心
你如果今天上班很累想休息或是身體不舒服有受傷
你不讓不會有人講話或是你純粹不讓也不會有人講話
但你卻跳出來說你絕對不會讓座.... 只因為萬一下次大家都要讓座怎麼辦??
那請問你這樣的邏輯根本沒有機會你會讓座啊!!不然你說你看到這樣的狀況都不讓座
請問你讓過座嗎??
你純粹不讓座默默的就好也不會有人講話 但你卻想讓這種你絕對不會讓座.... 只因為萬一下次大家都要讓座怎麼辦??的邏輯合理化 怎麼可能 每個人都這樣想那讓座這種事在也不會發生
如果公民教育是這樣教 (你絕對不會讓座.... 只因為萬一下次大家都要讓座怎麼辦??)那真的很失敗
我想這位大大真的曲解我的話到了極致 在這個討論版內
我所回應的從頭到尾都是針對火車上有一個媽媽帶著小孩沒位置做這件事情
在這個前提下我認為是不應該讓座的 其餘的狀況我並沒有討論
這個小朋友是很可憐
但是腳有問題（上車前就知道） 月經來 懷孕 都是可預知的
沒有人會坐火車做到一半突然懷孕 我說的對吧？
如果（媽媽）事前就知道腳受傷上火車買站票會很可憐
我是真的憐憫這個孩子啊～但是我不會讓座 因為這是媽媽自己做的因果
要是我這樣都讓 下次每個人都要我讓社會還有秩序嗎？
況且列車上其實都有隱藏座位 這些地方一般人是不會看到也不會去買票的
若有困難 應該去問列車長 而不是要求別人讓位
我回應的“不應該讓位“ 都是建立在以下幾點：
１．媽媽可以事前避免，根本不需要上車了再沒位置坐
２．就算沒有人讓位，本來列車長在特殊狀況就可以幫忙
所以這個場景符合這些狀況我認為是不應該讓位的
雖然我有說”不應該讓位“這樣的詞彙 但是我根本沒有”絕對不會讓座“的意思
你把我的前提跟條件都自動省略掉的出來的結論真的非常可怕
為了避免你繼續鬼打牆我就修正一下
“如果在長程運輸有賣座票的火車上，有人不買座票上車，也不去請列車長幫忙，讓自己的小孩沒地方坐，我是絕對不會讓位的”
內文搜尋
從 APP 打開
X