Under Texas law, deadly force is authorized and justified in order to stop an aggravated sexual assault or sexual assault.
我想打人是不對的，但是有些網友強調要看事發狀況，上面的新聞就是個例子。
一位為保護女兒不被性侵的父親將意圖性侵他女兒的嫌犯徒手打死，並獲得無罪開釋。
當然今天樓主的狀況跟此事件是天差地遠，但是真的打人就是不對? 還是看到那樣的人被打死大部分的人都會額手稱慶?
Terresa wrote:
不懂你舉這個例子的用意是什麼?
如果今天因為生命受到威脅而做出保護自己的反擊行為
即使真的致人於死, 也沒有人會說"打人就是不對"
大家會在這裡說"打人就是不對"
我想是針對樓主的這種情況所說的
而不是泛指所有的情況下, 打人就是不對
以樓主的這個情況來說
的確打人就是不對
強姦跟殺人天差地遠,能因為被強姦就殺人嗎?
你才是看不懂重點的人吧,但是為何被判無罪,因為法官有去考慮到前因後果
而不是盲目照結果去判罪,這樣夠清楚吧
而你現在只看到結果,版主寫的因太過薄弱不明確,但是已經被你們判死刑不是嗎?
如果過幾天版主說是他誤會女友,他就變成罪該萬死,被炮轟活該
如果過幾天版主說他女友已經背地裡跟前男友上好幾次床,那就是他女友被打活該
一切都不明確不是嗎?
vivian93 wrote:
依機率而言，樓主是"打女人魔"的機會遠高於"其他人"。...(恕刪)
何以見得?
現在有A B兩組號碼 A已經開過一次頭彩 B連一星都沒出過
請問下次開獎哪一組號碼中頭彩的機率比較高?
有人會說 不對,A既然能中一次頭彩 表示A一定有一些"特質" 這個號碼比較漂亮 離散值比較剛好
甚至引用統計學來"算牌" 告訴你下一期開A的機率遠高於B
請問這樣的"機率"有沒有意義?
甚麼?人不是彩球?
既然人不是彩球 在完全封閉的環境裡49選6都算不準了
你告訴我在瞬息萬變的世界裡兩個人所有因素都湊起來再中獎一次的機率就是比較高?
明明沒有受過相關訓練 做過相關研究
可是只要有心 每一個人都可以成為隔空斷案的法官
診斷精神疾病的醫師 鐵口直斷的算命仙/預言家
用 打女人/不打女人 來區分 衝動/理智 這種二分法
更是值得商榷
現在大部分的男人沒打女人 很可能不是出於理智
更可能是社會文化長期制約與排除的結果
如果現在社會的主流就是主張打女人
那你可能會發現每天晚上都有很多人"很理智地"在教訓自己的老婆
樓主上網求助的內容就會變成--
<跪求>女友和前男友聯絡 打不下手怎麼辦
鄉民的主流意見則會變成:豎仔,沒路用,丟男人的臉,你怎麼那麼"衝動"就決定不打...連女友都可能因此而瞧不起他
別說不可能
現在在某些群體裏 還有沒有這樣的次文化呢?
再說得淺白一點
我們自以為的正義 其實都是很本能地反映人類的本性
就像小朋友要排擠任何人 並不見得要甚麼很深刻的理由
只要貼上標籤 其他人自然會把他孤立起來
還會想把他最好的朋友從他身邊拉走:他是XX小孩,不要跟他在一起
被排擠的小孩是沒有資格交朋友的
就像樓主現在被認定沒有資格愛人 也沒有資格被愛一樣
(有打人前科就會再打,別再出來害人了吧....)
或許可以再想想 暴力的本質究竟是甚麼?
暴力,一定要動拳頭?
以正義/理智為名 把人妖魔化以便執行社會排除
看不見的暴力才是最可怕的
路跑一哥 wrote:
本王不僅沒跟你兜,而且還是正面回應你的問題,你會覺得本王在兜,是因為你心中早就有了自己所設定的"標準答案",本王講出來的東西如果跟你不一樣,你會無法接受罷了...
你問本王:"如果你真的做了什麼讓你女友誤會的事 你能理解女友不聽解釋就找了兩個男人揍你一頓加威脅你嗎?"
本王回答:"本王不見得能認同女友使用暴力行為,不過本王能理解女友當下心情...."
進一步解釋就是,既然是本王做出讓對方誤會的事,雖然本王不認同女友使用暴力行為,不過本王能理解她如此憤怒.失控的原因,錯不完全在她,本王也必須反省.檢討自己的所作所為是否有暇疵...
不然你想聽本王怎麼回?打人就是錯,沒得商量,所以本王"從此跟女友一刀兩斷"."田無溝.水無流"."老死不相往來",或"放火燒光女友全家"嗎?哇哈哈....(當然這是跟你開玩笑的,你別介意)
本王認為,真有心想解決,要從根源去找出彼此的問題,雙方才能真正得到成長(無論將來有沒有在一起),而不是在那邊搞你對我錯.你輸我贏,這樣只會以吵架作收,而且各執己見,誰也不認為自己有需要改進的地方,最後兩邊繼續錯下去,在本王的觀念裡,不是雙贏,就是皆敗,看你要選那一種...哇哈哈
至於被打的人有沒有那麼慈悲?本王只能說,這需要從一些際遇跟歷練去體會....
以前一個帶過本王的心理輔導師說:"如果你凡事只會指責別人.怪罪別人,別人通通有錯,就你沒錯,那你還談什麼靈性成長?就通通去罵別人就好啦,罵別人最快.最過癮.."
本王不服氣回心理輔導師:"那是不是我們受到委屈都不能還擊,要任人欺負,選擇默默承受?"
心理輔導師說:"不要誤解我的意思,我不是說你不能還擊,更不是要你默默承受,而是你在說別人錯的同時,是不是也要反省一下自己?為什麼被打的是你,而不是別人?為什麼被砸破窗戶的是你家?而不是別人家?"
本王不服氣又回:"你的意思是,我們被打.被砸破玻璃,錯都在我摟?"
心理輔導師又說:"你又誤解我的意思了,我的意思是,別人雖然有錯,但你也要反省一下自己是不是在行為上或舉動上有些暇疵,然後去改善,這樣才能真正解決問題,否則一昧只怪是別人的錯,然後也絲毫不檢討自己是否有暇疵,這樣你以後出去還是可能會被打,玻璃還是可能會被砸呀,請問這樣能解決問題嗎?"
這時本王才真正懂了,凡事不能只看表面,否則你永遠只能看到一個面,而不是事情的完整樣貌....
本王沒說打人是不對的,而是本王不認同打人,"不認同"不代表是"不對"或"錯",本王不評論對錯,是因為這會陷入本王剛說的二分法,再說對錯要以誰為標準?以你的標準?還是本王的標準?
至於挑起男女對立的話,本王沒那個意思挑起男女對立,只是因為剛好是女方跟前男友聯絡,本王一時口快,才會說出"有些女性真的很欠揍"
如果有女性聽了覺得不舒服的話,那本王願意向所有女性同胞道歉,對不起,本王錯了,希望妳們大人不計小人過,原諒英俊又可愛的本王吧....哇哈哈...
至於父母打罵小孩不代表不珍惜小孩的例子,純粹只是在說打對方,不代表不珍惜對方,也就是事情的背後,或許有些原因(但並不代表本王認同打人)
假想這問題嘛,所以本王才在21樓說"如果"呀...哇哈哈...
-----------------------------------------------------------------
21F
"如果"今天你是因為女方私下一直有跟前男友聯絡,不懂保持男女間該有的分際,不懂該保持距離而動手,這本王倒是可以理解你的心情..
所以本王確實是以假想作評論沒錯,這點本王自知理虧,所以就不硬凹成"本王是合理懷疑了",本王行事光明正大,從不搞鼠輩之事,哇哈哈...
那施暴者一再犯錯?除了對方的一再原諒外,有沒有別種可能?比如說,對方絕不原諒 或 社會絕不原諒,就像不少人把樓主形容的好像十惡不赦的大魔頭一樣?(這例子本王在166F有提到,如果你想看就去看看吧..)
本王不是說打人是他理虧,叫他去道歉了嗎?哇哈哈
本王說有些女人欠揍,能理解樓主的心情,並不代表本王贊成樓主使用暴力...
這點我接受 我原諒英俊又可愛的飯糰
你的強大心性修行 這邊我就不恭言了
單純以感情暴力來說 我的想法是 不管如何 如果被另一半打 不管他/她的理由是什麼 都不能原諒
今天換作是一位被家暴打死的女人 恐怕也會有人說她活該 該教她打也打不走 一再的原諒
你說到一個重點了 許多沒辦法脫離家暴的人 除了恐懼與無力之外 有些人還當真會反省 會覺得是自己的錯 所以才能一再的容忍自己被揍 今天如果換作你是女人 沒有這麼好的行俠仗義功夫 被暴力一次之後 還能有這麼善解人意的心性來體諒對方的心情 那你很容易讓自己陷入危險 我相信長期能忍受被家暴的人 心性都像你一樣慈悲
樓主如今打了也打了 當下看起來是很後悔的
既然如此 就帶著這個教訓 在下一段感情 控制好自己的衝動
vivian93 wrote:
但是中國幾千年的歷史...(恕刪)
1、但是中國幾千年的歷史中有哪一個朝代最後不是因為暴力而被終結？
你只談到被終結，卻沒有談到終結後所開創的新局。
用暴力去終結一個病入膏肓的政權，然後產生新的政權並賦予一個新的期望。
在歷史中的暴力並非只是壓制，它同時也解決了爭端。
處理問題有三種方法：正確的方法、錯誤的方法和"有效的方法"
第一次及第二次世界大戰都是用武力解決爭端並換來幾十年的和平，以戰止戰或許不是一個正確的方法，卻是一個有效的方法。
如果"人"本身就是爭端，解決了人也就解決了爭端。美國直到現在都還在使用武力介入爭端，從阿富汗打到伊拉克再到現在的敘利亞。誰說武力解決不了爭端?
不過這真的有點離題，因為在原文中我想要表達的是：暴力這種基因存在人類體內由來以久，並非只有存在少數人身上。應該要去正視這種暴力因子而不是假裝完全沒這回事。
2、"動手"這個行為除了正當防衛以外，沒有任何的正當性。
當你選擇用一個沒有正當性的行為來跟對方作處理時， 正當性就不會再你這一邊了。
即使對方有千萬的錯， 也不會成為你動手的"正當性"。
所謂的"正當性"是讓局外人作為一種選邊站的依據。因為某人的行為有"正當性"，所以我願意站在某人這一邊為他喉舌。
但對於當事人而言，行為是否具有正當性一點都不重要，這是因為：
當別人在傷害他時我們這些局外人在哪?有誰替他出聲?
當他用自己的方式討回公道時，又為什麼需要我們這些局外人來賦予他什麼正當性?
"正當性"這種詞是事後大家用來打嘴砲用的，它無法在事前防範任何悲劇的發生。而且你的道德標準並不代表就是我的道德標準。你認為不具正當性所以不認同，我也可以說：我壓根就沒看到什麼正不正當的問題。
3、既然目的在於避免暴力， 為何又想要為暴力找開拖理由呢？
不是要開脫什麼理由，只是想讓你們知道：在01或是在現實生活中的婆婆媽媽只能替受害者收屍，但絕對保不了她。
因為在那當下只有受暴婦女和施暴者兩人獨處，沒有其他人也沒有這些有的沒的狗屁聲音。
如何避免讓自己處在極端危險的狀態是趨吉避凶之道，事後講一堆什麼離不離開都只是最後的處置方式。
4、那你可以想想看， 為什麼"什麼事情只要一遇到暴力，就會被模糊掉焦點"？
原因不就是因為"暴力"就是不對的嗎？ 不管對方再怎麼可惡，超過正當防衛程度的暴力就是錯的。
你最後那句表示你是認同"適度"使用暴力來防衛自己，但"適度"或"過度"的標準是由誰來認定?還不都是由女人說了算?
推：這算適度還是過度?
打巴掌?
揮拳?
用椅子?
打到進醫院?
沒進醫院直接到停屍間?
請問你要不要用一張表列來告訴大家"適度"或"過度"的標準在哪?
至於為什麼遇到暴力就會被模糊掉焦點這在之前我就講過了："男人不應該為了向女人乞討個砲打就盡說些違心之論來附和女人，該仗義直言時就該直言，該秉公處理時就該秉公處理。"
女人出聲撻伐，男人為了有砲打而附和<--這就是為什麼焦點會被模糊掉。
女人無法使用暴力、厭惡暴力，於是就用性控制男人來保護她們並為她們行使暴力。之前的makiyo事件不正是如此。她唆使一個想上她的男人對一個計程車司機拳打腳踼。就算女人沒有直接動手也會叫別人動手不是嗎。
從古自今，暴力行為就是一個共犯結構，男人是執行者，女人則常常扮演始作俑者的角色。女人沒親自動手並不代表她沒使用暴力。
5、何不換個角度來思考， 既然"這個世界上有很多真正的惡被包裝著、被轉移"， 那為什麼還要選擇"用打人的方式來揭發惡行"？
因為有些人很擅於掩蓋所有罪惡的痕跡，並輕鬆的忽略掉一些對別人很重要事情。
揭發惡行的方式不能因為你個人不認同就直接忽略掉事實的真相。動手是手段而非目的，我想這點沒什麼爭議，因為之前就討論過很多次了。
6、在單獨面對抓狂的猛獸時如果你還是堅持跟牠硬幹，那被打死了我也只能說：不意外。我不能說活該，因為沒有人活該被打。
01的這些人可以幫忙收屍，也可以舉辦哀悼會並同聲譴責，但就是沒人保得了你。
自己好好想清楚，講了一堆論述是不是真的能保護誰。
男尊女卑的社會自古女人是不需要尊重的..想不到現代女人被打一次就逃了..
找對象與其家財萬貫.不如是要找個疼老婆疼到心坎裡的老公才好!相處是一輩子的事~
不然要教會一個使用暴力的成年人[不可以打人]何其困難.他自可舉出許多打人有理的例子反駁你..
而且都很有道理...
JCB88 wrote:
為了一個EQ的男人（版大）......大家還可以吵到快300樓？
就EQ.......打『人』就不可原諒！
打什麼人都一樣？.....更何況是『最愛的』.....
沒別種方式溝通了嗎？講到底都是『當下』個人修養的問題！
理由如何？大家『事後』都嘛很會編.......每個都嘛粉後悔！
不後悔的那個？........現在住在『北所』！
收工、收工........
內文搜尋
從 APP 打開
X