為了一個EQ
的男人（版大）......大家還可以吵到快300樓？
就EQ
.......打『人』就不可原諒！
打什麼人都一樣？.....更何況是『最愛的』.....
沒別種方式溝通了嗎？
講到底都是『當下』個人修養的問題！
理由如何？大家『事後』都嘛很會編.......每個都嘛粉後悔！
不後悔的那個？........現在住在『北所』！
收工、收工........
pansbd wrote:
如果是夫妻呢?所以很乾脆就離婚,小孩怎辦?再上演一場兩個家族爭奪小孩的戰爭
正是為了要避免這樣的情況，
所以大家才說早點離開樓主比較好。
趁還來的及的時候。
現在樓主跟前女友(應該算是前女有了吧)還沒有結婚，
也沒有小孩的問題，
所以事情的處理也相對的容易許多。
當然，
前女友可以選擇相信樓主經過這次的事件後會痛改前非，
而再給樓主一次機會，
但是如果事與願違呢？
我覺得人與人的相處中，
本來就會有很多很多的問題是當初一開始在一起時所沒有預料到的，
有些問題，可以經過討論、修正而得到解決，
但是很遺憾的，有些問題並沒有辦法通過這些步驟來改正。
以我的觀點和觀察來說，
可以被解決的，通常都是屬於"理性"的問題，
比如怎麼花錢、怎麼相處、怎麼玩、怎麼共同面對雙方的親友、還有你所舉的怎麼教小孩等等。
這些也許會有問題存在，但是都是可以經過討論和修正得到解決的。
而無法被解決的問題，
通常就是屬於"非理性"的問題，
情緒失控出手打人我認為就是這類的問題，
因為會情緒失控出手打人的人，
通常自己本身也知道打人是不對的，不該打人，
所以在平常的時候，他並不會隨便亂打人，
但是這種人是屬於無法控制自己的非理性面，
一旦情緒失控，就無法控制自己的行為，
而作出連自己都知道認為不應該做的事情。
正是因為如此，所以我才認為這種問題無法通過討論、修正而獲得解決。
就好比你無法去要求一個精神病患永遠表現的跟正常人一樣。
因為他們之所以會是精神病患，就在於他們的精神層面就是跟一般人不一樣。
所以我覺得，
兩個人在一起，如果遇到的是理性的問題，
那我會覺得可以多跟對方討論，解決問題。
畢竟感情的經營本來就是在解決問題的過程中進行的。
但是如果遇到的是非理性的問題時，
我覺得，趁來得及的時候及早離開會是保護自己的好方法。
不是說對這段感情不重視，
而是有些事情的重要性還是遠遠超過這段感情的。
比如自己未來的人生、比如自己未來的小孩。
路跑一哥 wrote:
本王超怕跟你站不同陣線的,有時候本王看到你先發言,會想說,乾脆順著你的話講算了,不要跟你作對,因為你腦子真的太靈活.太聰明了,跟你對立本王根本招架不了,本王來01幾年,就最欣賞你的辯論能力...哇哈哈...
能得到法王如此高的評價，
實屬小人三生有幸呀。
vivian93 wrote:
所以誰能保證沒有下一次？...(恕刪)
所以誰能保證沒有第一次?
要迴避所有風險 保持孤家寡人的風險是最低的 不是嗎?
除了出家常伴青燈古佛 我想不到其它更好的方法來避免自己未來再受到傷害的風險
單純從風險的角度來說
重新走過一條已經知道"地雷"埋在哪裡的路
風險絕對會比另闢蹊徑要低得多
何況這本身就是只有兩個人才知道的事情
如果樓主的女友評估這五年來的交往狀況
願意再相信樓主一次 去承擔這樣的風險
社會會不會給她不必要的心理壓力
笑她好傻 好天真?
如果不會 尊重個人選擇
那現在把樓主塑造成"打女人魔"(像精神病患??)
好像看見女人就會想出兩拳 踹兩腳
又是何苦來哉?
==========================================
摩爾的糖果 wrote:
看來喜歡貼標籤的就只有您一人啊 .....</blockquote
我所觀察的就是我所身處的台灣社會 不用"我們"
難道自命清高的用"你們"台灣社會?
還是應該怎麼寫才正確? 可否明示?
社會事本來就有多元角度
你有甚麼數據 理論 想法...有料的話都很歡迎提出來討論指教呀
所以你特地回這一段的用意是.....?
我不是很了解你的目的耶...
clws wrote:
所以誰能保證沒有第一次?
是的，誰都不能保證沒有第一次。
所以前面才有人說，
被一個人打第一次是對方的錯，
被同一個人打第二次是自己的錯。
第一次是誰都無法預料的。
但是既然有了第一次，
為什麼還要讓第二次有機會發生呢？
clws wrote:
要迴避所有風險 保持孤家寡人的風險是最低的 不是嗎?
這就有點因噎廢食了。
要避免風險，
並不是只要把"有風險的事物都排除掉"就可以的。
而是要評估"風險的大小"，
因為任何事都有風險，只是大或小而已。
就好像是飛機就有墬機的風險，
但是要合理的避免墬機風險，
要做的不是永遠不搭飛機，而是要找出發前有做過完整安全檢查的飛機搭。
選擇自己的伴侶當然也是同樣的道理，
但是我們當然無法在事前對伴侶針對"出手打人"這件事作出"安全檢查"。
但是既然發生了第一次，有甚麼道理讓我們相信不會有下一次呢？
尤其是當"對方都無法控制"的情況下，
要我們如何相信對方的"悔改"是有意義的？
clws wrote:
單純從風險的角度來說
重新走過一條已經知道"地雷"埋在哪裡的路
風險絕對會比另闢蹊徑要低得多
你錯了，其實從風險的角度來說，
我相信比起一條"你知道在某一點一定有一顆地雷，其它點不知道有沒有地雷"的路，
大家應該更寧願選擇一條"沒走過"的路。
因為原因很簡單，
"沒走過的路"遇到地雷的機會微乎其微，
而"至少有一顆地雷的路"要遇到另一顆地雷的機會並不小。
就好像保險公司要核保的時候，
沒有病史的人一定比有病史的人更容易核保通過。
clws wrote:
何況這本身就是只有兩個人才知道的事情
如果樓主的女友評估這五年來的交往狀況
願意再相信樓主一次 去承擔這樣的風險
社會會不會給她不必要的心理壓力
笑她好傻 好天真?
當然，這就是前女友的選擇了。
如果前女友選擇再給樓主一次機會，
旁人是沒有立場說甚麼，
只是以一般人的立場而言，
不會這麼建議罷了。
clws wrote:
如果不會 尊重個人選擇
那現在把樓主塑造成"打女人魔"(像精神病患??)
好像看見女人就會想出兩拳 踹兩腳
又是何苦來哉?
因為誰都不知道其他人是不是"打女人魔"，
但是樓主肯定"打過女人"，
依機率而言，樓主是"打女人魔"的機會遠高於"其他人"。
當然，這並不是說一定，
但是既然有其它的選擇，
為什麼要選擇承受這個風險呢？
就好像連續殺人魔就一定不會悔改嗎？
並不是呀！但是這個社會有沒有辦法再承受一次他不悔改的後果？
相較於他會悔改的機率，這個社會並沒有辦法再承受一次他不悔改的後果。
所以，這個社會只能選擇將他排除在外。
會打女人的男人難道一定會一直打女人嗎？
並不一定呀！但是女生能不能承受"再被打"的後果？願不願意承受"有可能再被打的風險"？
很明顯的，樓主的前女友並不願意承受這樣的風險。
我很能理解，因為要是換成是我，我也不會願意承受這樣的風險。
沒有人知道別人的未來會不會如自己的預期，
但是有些事情，發生過一次就沒有下一次的機會了。
內文搜尋
從 APP 打開
X