hillside wrote:這種事情用膝蓋思考也知道，講父母怎樣兩光沒建設性啦，無法改變父母，只能改變孩子讓別人養啦
看不出你提的有任何進(恕刪)
難不成要法官認可才能生小孩
社會敗類那麼多，不然呢
延伸， wrote:
這種事情用膝蓋思考也知道，講父母怎樣兩光沒建設性啦，無法改變父母，只能改變孩子讓別人養啦
難不成要法官認可才能生小孩
社會敗類那麼多，不然呢
(恕刪)
這篇留完，真心建議你把關注放在別人的發文，別在我這棟樓互動了，感覺和你探討議題就是浪費生命。
既然這篇我都打了，就告訴你癥結在哪。你知道自己最大的毛病在哪嗎？就是不假思索的發廢文和講幹話。其實你不是那麼在乎別人在聊什麼，只是想回兩句表達存在感，以及一種參與，殊不知這是最沒意義的行為。
回去看看你在3樓打些什麼？請問國內哪家孤兒院資源多到爆炸？像貴族般？
你知道國內多少教師與社工，為了能替這些弱勢多爭取些資源，經常要耗盡心力，有些只能眼看卻救不了，那種心力交瘁與挫折感。
育幼院的真實情況，和你的論述南轅北轍，你是真正去考察過，還是哪根筋不對瞎掰出來？
都是成年人，講幹話不要放在這種議題上，只會讓人看不起罷了。
我話說完，你想宣洩就宣洩，我理解你可能還想抗辯些什麼理由，自取其辱罷了。
先這樣，為了3樓那種渣到不行的言論，打字都打到厭倦自己了。
情況更嚴重的可能還會通報社會局等相關單位介入,目前你說的情況不算特別嚴重~
畢竟學校老師接觸的例子絕對更多~
至於3樓跟10樓的言論...看似有點偏激
呃...我只能說"未經他人苦,莫勸人為善"
某些民間單位的資源確實多到爆炸,例如慈濟,伊甸
至於資源很多的孤兒院???有待查證~
也許他有看到,你&我都看不到的層面~
但是我並不認同他的偏激言論~
lovebabyy wrote:
校園裡，很多問題學生，
問題都不是源於學生，
而是所處的家庭。
katoh050033 wrote:
某些民間單位的資源確實多到爆炸,例如慈濟,伊甸
至於資源很多的孤兒院???有待查證~
也許他有看到,你&我都看不到的層面~
但是我並不認同他的偏激言論~
(恕刪)
所謂講幹話，就是不嚴謹的思考模式，脫口而出，前言不對後語也無所謂，志在參加。
民眾或許會捐贈物資給育幼院，例如食物，例如衣物。也可能因為食物過剩而造成過期浪費，但這是否意味著育幼院裡的孩子們餐餐精緻美食？意味著孩子們被伺候得如貴族般？
現實相差甚遠吧！一個自小缺乏家庭關愛的孩童，渴望的是吃飽穿暖，還是更渴望被疼愛被需要？
照護員的流動率這麼高，且收入水準通常不好，如果不是因為有愛有熱忱，難道是為了貪圖育幼院資源而留下？
假如物資充足能等同高生活品質，能形容成貴族，家裡開雜貨店的都樂死了。
愛的反面不是恨，而是漠不關心。家裡有三位老師，就該多點同理心，多長點腦，而非只是打字講幾句幹話。
心中無愛的人，眼裏只剩物質。
可悲。
內文搜尋
從 APP 打開
X