umts wrote:
我覺得我好像烏鴉,
你的自我意識很強烈, 你很相信你的信念, 卻很排斥別人給出你的信念以外的答案.
樓主妹妹,你可以跟這位網友多學學,他的邏輯分析能力好像比你強多了
那張圖可以簡單的分成外向`內向`理性`感性,而你硬把自己歸類在理性又內向的那一邊,那你現在談感情做什麼?
一定有人曾經告訴過你,"你想太多了"
聽說,女人是先愛上愛情,然後才愛上男人的,----------你可以先去看一堆愛情小說,文章,讓自己被感情沖昏頭
然後,你就會覺得每個男人都有他的好,連挑都不想挑
freefly846 wrote:
以前我曾經為了交男朋友，參加好幾個社團，搞得筋疲力盡。因為我參加的社團，其成員主要都是外向的人，也就是支配型(老虎)及影響型(孔雀)居多。
我這分析型(貓頭鷹)可以說是格格不入。社交活動對我們內向者而言非常耗費精力，和一群孔雀在同一空間吵吵鬧鬧幾個小時，必須花費更多時間待在安靜的環境中，才能夠恢復精力。(在外向者眼裡，我們嚴肅、嗨不起來、社交能力差......。事實上，我們只不過是喜歡一對一深度交流而已啊!誰叫我們對多巴胺太敏感，無法接受太多刺激)
最可怕的是，不管是社團還是班上同學，來追我的都是孔雀!不錯，孔雀身上散發的光芒非常耀眼，我也多少會有些心動，可是我真的沒辦法長時間和孔雀相處
有的孔雀天天打電話給我(他不知道有些內向的人很討厭講電話)，有的天天密我說好無聊，有的甚至直接用肢體碰觸來試探我......這些種種的舉動對孔雀而言根本不算甚麼，但是嚴肅的貓頭鷹會受不了
既然追我的我都不喜歡，那麼我喜歡的人呢?同樣是貓頭鷹，或是穩健型(無尾熊)的異性能夠觸動我的心弦，因為和他們對談可以觸及心靈的層面。但是很不巧，他們要不是有女朋友，就是對我沒意思(一直停留在friend zone的概念)...(恕刪)
簡單的來說，那些想追你的都不是你的菜，你想吃的菜別人正端在手上享用。
多看看心理學的書，然後找個看得順眼的對象來做書上面的分析，進而深入認識那個人，搞不好會有意外收獲。
愛自由的遊魂 wrote:
樓主妹妹,你可以跟...(恕刪)
謝謝您的指教，我一隻21歲的小貓頭鷹，邏輯分析能力確實還需要鍛鍊，這也是我正在努力的方向。事實上，我是那種不談戀愛也可以活的人，但是也許出乎您的意料，我會沉浸在愛情小說和漫畫當中，不過我知道那些都是幻想成分居多。現在社會開放很多了，只要能夠經濟獨立，戀愛、婚姻並不是人生唯一的選擇。
您說的對，我這樣理性的人，談感情或許真的很不合我的本性，我也不過是這陣子體認到生命無常，不知道還能活多久，想說至少曾經體驗過。但是想通了就知道，我現在只是寂寞而已，並沒有準備好進入一段關係。
回歸正題，我來這裡的目的純粹只是提出我的疑問，不知道我的言論會造成那麼大的反彈，我也不是故意來這裡找人爭辯、吵架。不好意思，浪費您那麼多時間看這篇愚蠢的文章和陸續不合邏輯的回應
妳從一開始的心態就是不對的。妳忘了嗎？托爾斯泰在《安娜卡列尼娜》中告訴我們：「人們往往把慾望的滿足當作是幸福。」現在，妳居然受到了梅菲斯特的誘惑，被慾望蒙蔽了雙眼！不僅如此，還出言不遜，在高手雲集的地方丟人現眼！還不趕緊把《幾何原本》、《論浮體》、《自然哲學的數學原理》、《相對論的意義》、《方法論》、《國富論》全部好好研讀過，好好打磨妳那低下的邏輯力！那些書買了再不好好讀，蟲子就要住進去了！管它甚麼小情小愛，台灣的競爭力越來越低下了，妳再不好好努力，別說是為台灣做出甚麼貢獻，哪天就迷失在全球化的洪流當中了！別管其他人此時在做甚麼了，不要再瞻前顧後了，妳可絕不能忘記《神曲》維吉爾對但丁說的話：「你為什麼要停下來呢，人們的竊竊私語與你何干？你要跟緊我的步伐，讓他們去談論吧！」
freefly846 wrote:
天啊，我是怎麼搞的...(恕刪)
回頭看到這冷掉的討論串, 你初始的目的是[你想知道為什沒有你喜歡的男生來追你?]
而你依然沒找到關鍵在哪裡. 下一步呢?
如果角色對調, 假裝你是看回文的網友, 重新看一遍你自己的回文. 算一下你用幾個[我], 數數看你用幾個句子描述自己的感受, 幾個句子去理解網友有觀點. 你覺得會有什麼發現?
假設你的好朋友跟你請教作業, 你認真的講解之後, 他卻跟你說, 我已經認真的發過好幾本參考書了, 答案肯定不是你講的那樣.
心情上, 你的想法怎麼樣? 你會有繼續教他的動力嗎? 會不會冷掉.
而邏輯上, 弔詭的是[他因為不懂, 而請教你, 但下一秒卻又能分辨你講的是不正確的]
而可能的情況? 1.你的好朋友裝笨, 故意考你. 2.你的好朋友基於某隱藏因素, 例如對批評的過激反應, 刻意拒絕你的答案.
老伯我年輕時做過的蠢事不會比你少, 被批評, 被排擠更是家常便飯, 差別是我喜歡讓人把我看成無害的廢物, 把自尊心放得很低.
這時候自我的阻力就消失, 傾聽他人聲音的專注力就放出來. 不過, 我的方法很爛, 很多人不適合用.
總之, 盡可能不預設立場的用心傾聽就對了. 重新看自己的回文, 也是對自己的傾聽, 當你能專注的傾聽, 自然能知道男人在想什麼, 要騙個好男人把你帶回家, 根本不是問題.
umts wrote:
回頭看到這冷掉的討論...(恕刪)
您的論點和比喻都非常的恰當，更顯我的愚昧無知。我必須再次感激您又花了不少時間打了這麼多字
以上種種全都錯在我，因為我忘了心理學很多時候沒辦法證明對或錯，若其中一方發問，而另一方沒有接受他的前提、假設，就應該停止了，不然只會演變成無謂的爭辯。
這就好比一個小女孩看了《夢的解析》，高高興興地跑去問Ａ：「我的夢中不斷出現一件洋裝，請問它可能象徵甚麼東西呢？」Ａ是佛洛伊德的支持者，他提示小女孩：「請妳試著自由聯想，這件洋裝讓妳聯想到甚麼呢？」小女孩回想了《夢的解析》裡佛洛伊德如何示範他的自由聯想，道：「我每次穿這件洋裝的時候，都是我和心上人約會的時候......。啊，它有可能象徵情慾，這個情慾受到了審查機制的扭曲，才變成洋裝出現在夢中！」Ａ很贊同她的解釋，鼓勵她繼續自由聯想來解出更多象徵義。
之後，小女孩又問了Ｂ－－他沒讀過《夢的解析》－－Ｂ聽了小女孩的描述只覺得莫名其妙，道：「佛洛伊德那本《夢的解析》根本就很有問題！他怎麼能把這麼多夢中的物件都聯想到性呢？」小女孩堅持：「可是他推導、歸納的方法說服了我，所以才想要試著用他提出的理論來分析我的夢！」Ｂ勸她：「別傻了，既然他導出的結論是有爭議的，他的推導過程就是不值得參考的！這種爛書還是別讀了吧！」小女孩停止了雞同鴨講的對話，心裡想著：「既然這樣，為什麼還有那麼多人受到他的啟發呢......。」
您的經驗、前提、推導、結論都是沒有錯的，是我太堅持最初設立的前提，而且往後的推導也不嚴謹，才會發瘋了想要提出質疑。總之，就像您說的，這種東西真的沒有誰對誰錯的問題，也許就像信仰吧，信的人和不信的人都有基本的堅持，遇到理念不同的人絕對不要爭，因為它不像數學物理可以導出一個完美的公式。
最後還是要再次感謝您付出這麼多時間看文和回文，看了網友－－包括您－－陸續的解答中之後，在思考的過程中找到答案了，也包含比答案更重要的東西。
freefly846 wrote:
天啊，我是怎麼搞的...(恕刪)
果真又被自己罵了一次
對不起，只寫了20個命題就又點進來了
內文搜尋
從 APP 打開
X