難道以後成家立業了,要跑客戶載客戶,你只打算騎車赴約嗎?我知道你會說,這麼簡單,租個車不就得了的問題!但你可否想過,如果那天兒小、長輩在下著大雨凌晨生病需要掛急診,那麼在這情況下,你也打算騎車嗎?而且你想叫計程車也不一定隨叫隨有!
hchou38 wrote:我蠻依賴我家的小白.上下班靠它,出去走走靠它,出差出國回國搬東西也靠它....只是我這個人是錢嫂,比較會對錢敏感,有時想想也許不養小白可能會剩的錢會更多,...(恕刪) 其實這跟便利性有關如果你買的是新車,落地打個八折中古價,加上稅一年1萬多些,月折舊幾千定期保養幾千的換算汽車使用成本,平均一個月可能花費8千到1萬以上吧(折舊佔過半),油費另計感覺很不划算,特別是大台北區大眾交通發達的,取代性高上班也許還好,但日常生活特別是採購或搬東西多的,會感覺有車比較好另外一個時機點是有0~2歲的小孩時...沒車真的懶得出門/出遊,小孩東西一堆得載很多沒捷運/密集公車的縣市就更不用說了,小小孩+東西要靠機車載很難這時候比較願意月花幾千元養車,預算不夠就挑中古車或便宜點的新車
買房子一定賺錢嗎?真是可笑的說法!等你有小孩再來說不用買車吧!新聞上最常被撞死的,不覺得都是騎車的嗎?出門搭大眾運輸? 可笑的想法!你以為人人都住雙北嗎?買房要貸款光利息就被銀行賺多少錢了!有助於資產的增加?不要以為房地產都只會漲!那是因為沒看過下跌!08年燒炭自殺的不是少數!那陣子最擔心啥,不就是哪邊哪家又燒炭了嗎!
hchou38 wrote:會要求有車的朋友,似乎會比要求有房的多,讓我覺得她們都頭殼歹去了 就一個需求的問題,沒房可以租公寓,生活品質也不差,沒車只能騎摩托車,出去玩只能搭捷運或租車,不是不方便就是不舒服,當然是先要求有車至少出去玩比較開心。女孩子要出去玩當然是找有車的,等變成女人要嫁人就會去找有房的。
pklyandon wrote:買房子一定賺錢嗎?...(恕刪) 嗯~地點,假如買在很偏僻,生活機能又差的,當然不會升值,反而會貶值,但是01常說的自住沒差,真的太偏僻.生活機能差,就會弄部車代步,也就不感覺真的住得很不好。一般人應該不會把想投資跟想自住的房子,買在很奇怪的地方吧??因此長久來說不動產永遠都是正成長。
hchou38 wrote:嗯~地點,假如買在很偏僻,生活機能又差的,當然不會升值,反而會貶值,但是01常說的自住沒差,真的太偏僻.生活機能差,就會弄部車代步,也就不感覺真的住得很不好。一般人應該不會把想投資跟想自住的房子,買在很奇怪的地方吧??因此長久來說不動產永遠都是正成長。 這裡是兩性版..我不會再這裡長篇大論房地產的漲跌不過我是善意多解釋幾句.您說長久來說不動產永遠都是正成長的觀念不完全正確歐我簡單解釋就是1945到2015以前這句話基本上沒太大的邏輯錯誤但是2015以後不是了歐. 因為人會老會退休...