重慶森林 wrote:這段話很真實。確實我們會看見部分女性會在金錢方面分擔，但在此時她們會認為男人沒盡到他原本應當盡的責任，真是loser，而我則是做了我原本不用做的事，真是nice。因為說到底，女人還是認為經濟是男人該負擔的責任，不是女人的。
「當然，可以不行使我身為女人的權利，但這是我仁慈，是我體貼男友沒什麼錢所以就不增加他的經濟負擔，而且之後假如分手了也比較不會起爭議，如果他是恐怖情人那我不就完蛋了嗎？所以說，並不是他沒有這個責任，一切都是我人太nice，是我太會保護自己，不然原本還是他應該要付的。」
但說是這麼說，和女孩子出去我還是會付雙方的錢（不論是誰約的）。
為什麼？因為這就是遊戲規則。要約女孩子出來，你就乖乖付錢。要不然你就不要約。規則就是這樣定的，不高興就別來玩，沒人拿槍逼你。什麼？你說你就是想跟女孩子吃飯看電影啊，要不然好孤單。那你就輸了啊，現在是你想人家陪，可不是人家想要你陪，認命吧。
那，這種規則誰定的？難道這規則不應該被改變嗎？討論這個意義不大，因為已經定了，而且你改變不了。因為自古以來的觀念、教育、輿論、偶像劇演的、雜誌上寫的、部落客、姊妹淘跟她說的、網路上到處轉載的文章寫的，以及討論區裡面人家講的，都在一點一滴把這種觀念深深植入在每一個人腦子裡。深入到大部分人想都沒想過這有什麼不對勁。深入到連有些男人自己都不覺得這有什麼不對勁。深入到有些男人即使認為這不對勁，他還是會付錢，因為他怕不跟著做就真的沒有女人要跟她吃飯看電影了。
當然人家女孩子也不是都只看錢。你要是有其他地方吸引女孩子，是會有人願意跟你AA，甚至請客的。不過有這種吸引力的男人是不會抱怨沒有女孩子要跟他AA的。
跟女人爭論這個即使贏了又如何（更何況你不會贏）？千百年來的觀念是無法輕易轉變的。男女平等從來就不存在過。過去不存在，現在不存在，在我們有生之年應該也看不到。如果你付得起，那就付吧。付點小錢大家就開心了不是很好嗎？該擔心的是即使願意付錢也人家也不想跟妳吃飯看電影，那問題才大了。
（以上的「你」並非針對樓主）
你就當作你多付一點是她給你機會表現就好了，
所以你多付了一個預約費用這樣，
當然我也碰過只想打發時間純粹想敲詐得，
不過這種看得出來把，通常你請一次兩次她都沒反應，
第二次第三次都沒反應也沒差，
你只要看當行程結束時她是否會拿錢給你就好，
有些女生習慣等行程結束再給你錢，
如果行程結束都沒反應，基本上就說再見，
不是那女生不好，而是老子錢不多，
你說那也虧一次，沒人要你一定要去高檔餐廳阿，
你賺多少錢就去哪裡約會，你裝闊又在那該被凹，
我覺得這樣你也很奇怪...
小約會應該一千五有找把，加開個房間也頂多兩千上下，
房間都開到我相信兩千塊你覺得值得，
一千五你覺得你虧了我倒覺得我賺了，
你喜歡的女生用一千五就看破她跟你不合你說划不划算呢。
所以樓主你就不用太執著了，
有些女生只認錢，但也有少爺可能什麼不多就錢最多，
什麼事情都用錢解決的男生，他懶得跟你543，
用錢解決對他來說是最簡單的，兩個搭一起天生絕配阿，
只是那種女生你無法供給她的需罷了，
如果要說相反的，你也能當小白臉(我不認為這是貶詞)
畢竟供需成立大家才走得下去不是嗎?
老話一句，一個蘿蔔一個坑，都是建立在彼此供需不是嗎。
所以不是那女生素質差，只是她要的你給不起。(而你沒看懂)
重慶森林 wrote:
情侶去餐廳給人的印象是最後男生全付或分擔大多數金額的比例高，各付各的次之，女生全付或分擔大多數金額的再次之，直接吃完沒付錢就落跑的最少
重慶森林 wrote:
從家庭教育到學校教育，再到社會言論，幾乎沒有說付帳時女生要付男女兩人的餐費，而且還不認同女生應該要付兩人的錢，說男生真沒擔當，女生真可憐。但在男生付錢的情況，部分會認為不管經濟狀況如何，男性理所當然要負擔這男女一起用餐的費用，這樣的男人才是男人。至於在各付各的情況呢，則會被說是男生好會計較，女生好開明。反正不管怎樣男人就是該用花錢的方式討女人歡心就對了
你真的是太淺了，只光看吃飯是男方付帳而已
我哥交的女友跟她們出去吃飯都我哥付的，但是我哥的全身上下行頭都我哥女友買的
而且價位還不便宜
這就是你所沒看到的部份，只是分別付不同的項目而已
我跟男友是輪流付錢，沒在分什麼大小錢，可能這次我請他吃較高檔的餐廳，
他下次請我吃三媽臭臭鍋(還二個人一起共鍋)，我也不會覺得怎樣
反正這只是偶爾，大部份的人又不是每天在過節，大部份日子還是吃平常的小吃
還是說你的眼光太差都只碰到什麼錢都要你付的女生？？？
我身旁的正妹(model等級的)的同事，出去跟男友吃飯有2/3都她付的說
內文搜尋
從 APP 打開
X