懂勞基法的人幫幫忙 (第3頁)

chen_2116

chen_2116
個人積分：36分
文章編號：29608635

36分

21樓

2011-07-28 16:12

告訴你特休沒折現你將薪水條全部留下來,等你要離職時去勞工局告你老闆
看他會不會被罰款,勞工局會出面替你要

atinhome

atinhome
個人積分：1分
文章編號：29608644

1分

22樓

2011-07-28 16:12

第三十八條勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：
一、一年以上三年未滿者七日。
二、三年以上五年未滿者十日。
三、五年以上十年未滿者十四日。
四、十年以上者，每一年加給一日，加至三十日為止。
http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=8MM3Cr%2B6%2BOM%3D
這是(民國98年4月22日修正)的版本
重點是在那個"應"字
如果雇主不給予特休假，其實也沒違反勞基法
可憐的小老百性個人淺見...

chen_2116

chen_2116
個人積分：36分
文章編號：29608694

36分

23樓

2011-07-28 16:14

atinhome wrote:
第三十八條勞工在同...(恕刪)

"應"在法律解釋就是"要"
沒給特別假有違法之嫌,並非沒事

fzz

fzz
個人積分：101分
文章編號：29608788

101分

24樓

2011-07-28 16:19

依以我前述引用施行細則23條
以「年度終結」特休未休可換現來看
勞基法特休計算應是以年度計
所以用「今年四月到明年四月」為一個round來計算特休
恐怕會有問題

atinhome

atinhome
個人積分：1分
文章編號：29608870

1分

25樓

2011-07-28 16:22

chen_2116 wrote:

引言 2011-07-28 16:12 by atinhome 第三十八條勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：

畢竟小弟不是學法律的，對這個字面解釋不是這麼清楚
只是有聽過蠻多雇主都是用這個"應"字來凹員工
當初修法怎麼不是用"要"而是要用"應"
這擺明了是要給雇主玩文字遊戲吧...

kent1126

kent1126
個人積分：0分
文章編號：29609423

0分

26樓

2011-07-28 16:45

atinhome wrote:
畢竟小弟不是學法律的...(恕刪)

應為這是法律用語
【應】法規條文中每有用「應」如何？如何者。所謂應如何？如何？多係強行規定，不容依當事人之意思，以排斥其適用之意。
【得】Should：法律條文中甚多用「得」如何者，乃係任意的規定，視為如何之行為，亦得不如何之行為之謂。是「得」同時亦含有「得不」之意。

簡單的說
【應】就是一定要，不可以不要。
【得】就是建議要，但是可以讓你選擇要或不要。

atinhome

atinhome
個人積分：1分
文章編號：29609647

1分

27樓

2011-07-28 16:54

kent1126 wrote:
應為這是法律用語
【...(恕刪)

恩...大大您真內行
小弟又學到一課了
謝謝指教

fzz

fzz
個人積分：101分
文章編號：29609720

101分

28樓

2011-07-28 16:56

kent1126 wrote:
應為這是法律用語【應...(恕刪)

如果用英文解釋的話，「應」應該比較像should或have to吧
「得」應該是can...
例如「得」請求解約，就是你可以解約也可以不解約

挖哩，為什麼要在這說文解字呢

wessley

wessley
個人積分：3753分
文章編號：29609862

3753分

29樓

2011-07-28 17:02

清清草原 wrote:
在這間公司是99年4...(恕刪)

請假照請...
當天招回 ...

這 ...

有請跟沒請一樣

人間五十年、下天の内をくらぶれば、夢幻のごとくなり一度生を得て成せぬ者はあるべきか

hob5378

hob5378
個人積分：317分
文章編號：29610551

317分

30樓

2011-07-28 17:31

乳牛在飛 wrote:
這才是正確的,但多數...(恕刪)

"假設是去年11月1日到職,去年11月1日到今年10月31日滿一年,

則今年11月1日到明年10月31日,就有七天特休.

在今年12月把七天特休休完了,

那要等到明年11月1日,才會再有7天特休"

你說的對,
但公司為了方便管理,所以都是採,如今年4月滿1年,5~12月就用7天*(8/12)的方式
明年初就會變成7天