夢心痕 wrote:
我沒看過這個新聞
都幾歲了還用一堆表情符號，
比較可愛？
你所說的法官腦殘、老婆腦殘是怎麼回事？
請問你是以何觀點去做這種論述？
另外...你該不會只是看看報章雜誌的胡言亂語，
就認為你所謂"令人吒舌的案例"是真有其事吧？
結論：
唉，民主社會就是會造就出這種奇葩。
大便君 wrote:
都幾歲了還用一堆表情符號，
比較可愛？
你所說的法官腦殘、老婆腦殘是怎麼回事？
請問你是以何觀點去做這種論述？
另外...你該不會只是看看報章雜誌的胡言亂語，
就認為你所謂"令人吒舌的案例"是真有其事吧？
結論：
唉，民主社會就是會造就出這種奇葩。
怎麼!?
01給這麼多符號是不能用就對了!?
沒有比較可愛阿，單純使用01提供的功能，看不過去歡迎請蔣大取消這些符號。
兩性與感情版只准一種論點出現就對了!? 不准有其他聲音出現!?
網路發言自由看不懂!?
就我的觀點我就認為法官和新聞中的老婆腦殘，有問題嗎!?
要認真講起來，到警局報案的時候警察就可以搓湯圓了啦，根本沒有浮上新聞的意義。
除非兩夫妻本身就有其他的問題存在
照你的論點來說也很搞笑阿，新聞天天播，難道每家電視台都是胡言亂語囉!?
我也懶的扯其他案例來講，就這個新聞來講，就是腦殘。
原來新聞播報令人吒舌的案件都是捏照的，因為新聞記者都是胡言亂語，這你說的喔
看來這個案例應該也是記者找不到新聞報，隨便拿本小說來抄劇情囉!!
這就是依你的論點來評論。
結論!!
民主社會造就了言論自由，自然會有一堆亂七八糟的新聞加上一堆令人搖頭的新聞出現。
http://www.facebook.com/ChenShiXiongDi
iscmtw wrote:
民法第一千零二條規定，妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所。但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所者，從其約定。本條但書規定，雖賦予夫妻雙方約定住所之機會，惟如夫或贅夫之妻拒絕為約定或雙方協議不成時，即須以其一方設定之住所為住所。上開法律未能兼顧他方選擇住所及具體個案之特殊情況，與憲法上平等及比例原則尚有未符，應自本解釋公佈之日起，至遲於屆滿一年時失其效力。又夫妻住所之設定與夫妻應履行同居義務尚有不同，住所乃決定各項法律效力之中心地，非民法所定履行同居義務之唯一處所。夫妻縱未設定住，所仍以永久共同生活為目的，而互負履行同居之義務，要屬當然。)
因為實務判例中，
法官認為同居也有行"人道"之義務
所以........
有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com
內文搜尋
從 APP 打開
X