vaquero wrote:
冤有頭債有主，元配最該追究的，本來就是當初向妳做出婚姻承諾的人。...(恕刪)
你有看到樓主批評元配的那篇文字嗎? 沒有的話建議你看一下.
樓主在文字中把一切都怪到原配身上,真的要怪去要求是那個給樓主承諾的人.但是摟主就是鬼打牆在認為都是原配的錯中閒做論述
meimeisheep wrote:
但畢竟我們是法治的國家 外遇本身就是對夫妻權利的侵害對家庭的傷害 是違法的
先前就提過了，當然在法治的國家裡惡法亦法，但是如果先進國家沒有，台灣幾十年前訂的法律現在成為絕少數存在通姦罪的國家，就值得思考這法律的討論空間有多大。去看看回教國家的法律，就能了解我的意思，我個人不是一個奴性很強的人，不會因為法律規定就不去思考這法律是否合理。
meimeisheep wrote:
正如同 有些小孩覺得爸爸對他不好 外面的叔叔才是真的愛她
拿血親和配偶關係來比譬實在不恰當，照你這邏輯，只要結婚成為夫妻就不能換配偶了，那何必有離婚這選擇？
我曾提過，如果配偶不好，我會對小孩說:"這個爸爸不好，我幫你換一個好一點的爸爸！"，我不會對小孩說:"這是你的命，你就認命吧！"
AnneSui520 wrote:
如果立論是小三願意做個"無怨無悔"的無聲的情人
任外遇男自決要不要離婚....那我佩服她
不用佩服我了，我就是給外遇男決定，但他決定離婚時，我和他分開了。
AnneSui520 wrote:
把婚姻中錯綜複雜的問題全部歸因於元配的錯
那這樣跟傳統蠢婦的心態 (外遇"都是"小三的錯)有什麼不同
只差在先來後到.當小三"看似"委屈
跟用"愛情"掩飾佔有慾跟想要名份嘛...
說到想要獨占跟名份.那請問這心態跟傳統的一夫一妻有什麼不同....
哈哈哈！
所以你是說傳統元配的心態(外遇"都是"小三的錯)很蠢嗎？
vaquero wrote:
沒錯，我們都希望婚姻是愛情的結果，但「婚姻」的情感維繫，往往是屬於同家人之間的，而不是單純一男一女間的愛情。有愛情，當然容易昇華成親情。成了親情，愛情還存不存在，還重不重要，那就因人而異了。對許多女性，特別是還沒有踏入婚姻關係的人，這種說法應該難以想像。
你似乎忽略了許多外遇男的元配堅信她們的外遇老公深愛她們，只是受到小三的勾引。你覺得元配肯承認她們的婚姻沒有愛情嗎？如果真的婚姻沒有愛情，那麼我的主題"婚後才遇到真愛"當然就可能發生！你有看到多少元配急著否定嗎？他們說婚後遇到的都不叫真愛，只有元配才是真愛！
vaquero wrote:
冤有頭債有主，元配最該追究的，本來就是當初向妳做出婚姻承諾的人。但我不同意樓主的另一個看法：老公外遇元配有責任。配偶不是小孩不是小狗，元配也沒有教養權或監護權
婚姻沒問題還有人會外遇？！外遇明明就是問題！
如果婚姻出問題，組成婚姻的兩人都沒有責任，反而婚姻以外的第三者才有責任，那不是太好笑了嗎？(台灣的通姦罪結果都是這樣好笑！造成可笑結果的法律凸顯了這法律的可笑！)
這和很多父母說:"我家小孩很乖沒有問題，是被別人帶壞的！"不是一樣好笑嗎？
無畏佈施 wrote:
你似乎忽略了許多外遇男的元配堅信她們的外遇老公深愛她們，只是受到小三的勾引。你覺得元配肯承認她們的婚姻沒有愛情嗎？如果真的婚姻沒有愛情，那麼我的主題"婚後才遇到真愛"當然就可能發生！你有看到多少元配急著否定嗎？他們說婚後遇到的都不叫真愛，只有元配才是真愛！
我從沒有否定妳的主題。愛情是一種緣份，而緣份的來去不完全由人。
其實並不能歸咎元配，對她們來說，那是保護自己的表現，理由其實不一定合理。
我其實蠻羨慕「所有」已婚的女性。在我的女性已婚朋友當中，從她們的言談，她們臉書上的文章，都可以強烈地感受出，她們認為現在的老公，是她們今生的最愛。這麼多幸運兒，一生的最愛能出現在自己年輕還沒結婚的時候，頻率之高還真的有點難以置信。
答案其實很簡單，他們珍惜的是「現在」。她們的老公是「現在」在她們身邊的人，所以是她們的最愛。那麼婚前愛過都是假囉，我想她們也不至於否認。
只要愛過，都是真。
話說回來，我想指出的是，如果硬要把婚姻跟愛情放在一起，會出現盲點。元配急於否定，而第三者理直氣壯。別忘了人類能自由戀愛而結婚，是近百年才有的事。
無畏佈施 wrote:
婚姻沒問題還有人會外遇？！外遇明明就是問題！
如果婚姻出問題，組成婚姻的兩人都沒有責任，反而婚姻以外的第三者才有責任，那不是太好笑了嗎？
這....理由對我有點瞎。沒有人是完美，所以不會有婚姻是完美。外遇用這種理由，倒不如用「情不自禁」還比較真實可愛。
緣起緣滅，本無對錯。我不覺得該歸咎任何一方，如何選擇反而是比較重要的課題。周慧敏與倪震，張毅與楊惠姍，誰能說怎樣的答案才是對的？妳不也是做出不錯的選擇？
選擇了，甘願受。是非對錯，不過是他人心中的幻影罷了。
內文搜尋
從 APP 打開
X