但是，違反結婚理念的背叛是事實，所以它也不是對的，是錯的
我們應該要有能夠理性思考與清晰思維的腦袋
你應該要能夠分辨什麼是犯罪、什麼是犯錯
道德低落到不覺得殺人是錯的這類人，他們容易“犯罪”，那不是單純的“犯錯”
好吧我知道講這些應該沒幾個人看得懂
簡單地說吧，我認為外遇沒有必要”坐牢“
對於那些有傷害他人身體生命與安全的人才有必要與正常人“隔開（坐牢）”
可以給外遇者一些懲罰，這合理的。所以就是民法的範疇
通常懲罰多是罰款
然後，重點，你真的不該一昧的只會責怪外遇者
如果你在婚姻裏被背叛了
你應該要先檢討自己
想一想，你們當初是為什麼結婚？
不是愛情嗎？難道他沒有愛過你嗎？
為何他現在要背叛你？
法律限制的是行為，管制通姦，就是在管制結婚的人不可以隨意發生性行為。
大法官說，性自主權是人格的一部分，管制性自主權違憲，單身當然是這樣，問題是，結婚之後?
A與B願意結婚，就是因為A與B願意為彼此負責，所以A跟B能做一件事情，就是會影響健康的性行為。而性行為需要管制，因為性行為可能會生出下一代，同性性行為雖然沒有下一代，一樣會有健康問題，例如:愛滋病。
大法官在說明的時候，把結婚導向彼此"相愛"所以結婚，我認為當然不是這樣，愛或是喜歡這種東西是虛幻的，不可驗證的，法律不可能用這種東西當作判斷的標準，因為每個人的愛也不一樣、也無法驗證。所以婚姻需要管制在一對一，就是要管制性行為，性行為在結婚之後，就是要單一對象，就是只能跟配偶發生性行為。
當談論到精神層面(愛、喜歡等)，在法律上就是一個不可驗證的東西，不可能用不可驗證的東西當作管制的對象，例如:不准喜歡看殺人片。
法律管制的是行為，藉由管制行為，達到彰顯精神層面的價值，例如:人不可以單方毀約，是為了彰顯誠信。
統整以上論述，我認為通姦不應該除罪的理由
1.大法官訴諸不可驗證(感情)的說法沒有說服力
2.管制性行為，也就是通姦罪有公共利益，婚姻與通姦罪都是管制性行為的方法，可以並行
3.人有立下誓約，就要遵守，有立約跟沒立約的人條件不一樣，不可一概而論
fj510 wrote:第一句是不是少了一個字啊...
我反對通姦罪化，理由如下，請參閱
法律限制的是行為，管制通姦，就是在管制結婚的人不可以隨意發生性行為。
大法官說，性自主權是人格的一部分，管制性自主權違憲，單身當然是這樣，問題是，結婚之後?
A與B願意結婚，就是因為A與B願意為彼此負責，所以A跟B能做一件事情，就是會影響健康的性行為。而性行為需要管制，因為性行為可能會生出下一代，同性性行為雖然沒有下一代，一樣會有健康問題，例如:愛滋病。
大法官在說明的時候，把結婚導向彼此"相愛"所以結婚，我認為當然不是這樣，愛或是喜歡這種東西是虛幻的，不可驗證的，法律不可能用這種東西當作判斷的標準，因為每個人的愛也不一樣、也無法驗證。所以婚姻需要管制在一對一，就是要管制性行為，性行為在結婚之後，就是要單一對象，就是只能跟配偶發生性行為。
當談論到精神層面(愛、喜歡等)，在法律上就是一個不可驗證的東西，不可能用不可驗證的東西當作管制的對象，例如:不准喜歡看殺人片。
法律管制的是行為，藉由管制行為，達到彰顯精神層面的價值，例如:人不可以單方毀約，是為了彰顯誠信。
統整以上論述，我認為通姦不應該除罪的理由
1.大法官訴諸不可驗證(感情)的說法沒有說服力
2.管制性行為，也就是通姦罪有公共利益，婚姻與通姦罪都是管制性行為的方法，可以並行
3.人有立下誓約，就要遵守，有立約跟沒立約的人條件不一樣，不可一概而論
內文搜尋
從 APP 打開
X