加藤老鵰 wrote:
通常都是這樣講啦，我...(恕刪)
夫妻相處之道...正解
月亮_小婷_ wrote:
每個人都能提供自己的想法阿。
我給你的回文正是在「提供自己的想法」
月亮_小婷_ wrote:
我們先來釐清一下概念...
dungeonronin
你覺得夫妻之間「同患難共享樂」，合不合理？ ：）
你問我這個問題是沒什麼意義的。
一是因為我無意討論我個人的立場，我提過我的基本立場是我要討論其他參與討論者的原則的問題。
二是因為我的立場未必是眾人或他人的立場（有人願意一輩子單方面付出？Sure，那是他們夫婦的選擇），我的回答沒有代表性也沒有約束力，你取得了也沒有用處。
三是即使所有人都同意夫妻應「同患難共享樂」，這個原則的「實際操作」方式仍是不清不楚且因人而異的。你雖然提到夫婦間的「默契」，但你所謂的「默契」某種程度上只是「實際操作上尚未發生衝突時的寧靜和存而不論」。同時，若我們把你的論點push to the extreme，我們會發現一些很荒謬的例子。簡單說，你的立意也許好且平常，但截至目前為止，它沒有實際參考價值。這也是為何我說其他人所提出家管產值的論點（儘管數字上有所爭議）也比你的論點有參考或實用價值，而你的論點在根本上沒有什麼不同。
換個方式說，目前的「子題」之一就是「意義」和「實體資源」的兌換出了問題，而不是意義和意義、符碼對符碼、實體對實體的兌換問題。某些討論者將家管產值納入討論的原因也不是因為真的要去利用家管產值來分配家庭財產，而是因為他們認為「意義/實體」的兌換系統不合理不公平且有歧見、無法溝通，故而將議題直接轉至「實體對實體」的兌換，所以才去論家管產值，只是家管產值確實不好計算。
你的論點基本上是回到「意義/實體」的兌換系統的討論，可是你提出的說法沒有突破本樓早先出現過的溝通障礙或兌換系統的認定差異。這個狀況或者就是所謂的「鬼打牆」，是「這棟樓」鬼打牆。
內文搜尋
從 APP 打開
X