)
loy988821 wrote:
車禍這例子是我為了回應你下面這段
以上，我舉的例子套用合理
但你卻又直接把這例子套用在了不適當的場合中
你難道自己沒發覺嗎?
還是我上篇回應你的答覆你無法接受呢?
補充:妳言中所謂最好的做法，在這個例子中並不能100%證明是最好的做法...(恕刪)
真金不怕火煉，真正好的例子是用來呼應論點的，你自己說例子套用合理，那為何我一套用你自己舉的例子你就馬上認為那例子對於你的論點又不適當了?不斷自打嘴巴，邏輯不通，怪我囉?
另外，你說人可以有側隱之心，但也可以選擇對於事件採取行動與否，這一點我接受，但今天你到01來發文，就是選擇對自己心裡的需求採取了行動，不幸的是你的行動效益非常低，畢竟你的標題是想對那年輕人說，但你花那麼多時間回文，他真的有聽到嗎?直接去找他說可能不是最棒的方法，但絶對比來01po文更好，因為有很大的機率那位年輕人這一生都不會知道你為他所花的時間，就算他知道了，你也無從得知他的反應為何，花那麼多時間的結果有達到你的目的、初衷（標題）嗎?因此你的能力如何，大家自有公評，但我就是認為不好
因此我依邏輯不通，能力不好，最後合理歸納智商的水準如何，也只是實話實說罷了
天使水果糖 wrote:
真金不怕火煉，真正好的例子是用來呼應論點的，你自己說例子套用合理，那為何我一套用你自己舉的例子你就馬上認為那例子對於你的論點又不適當了?不斷自打嘴巴，邏輯不通，怪我囉?
這....小姐......因為我舉的例子是用來套用在妳說的文章
你卻又把這同一個例子套用在我說的文章，但我跟妳說的事情明明不一樣啊
這...這不亂了套了嗎?
另外，你說人可以有側隱之心，但也可以選擇對於事件採取行動與否，這一點我接受，但今天你到01來發文，就是選擇對自己心裡的需求採取了行動，不幸的是你的行動效益非常低，畢竟你的標題是想對那年輕人說，但你花那麼多時間回文，他真的有聽到嗎?直接去找他說可能不是最棒的方法，但絶對比來01po文更好，因為有很大的機率那位年輕人這一生都不會知道你為他所花的時間，就算他知道了，你也無從得知他的反應為何，花那麼多時間的結果有達到你的目的、初衷（標題）嗎?因此你的能力如何，大家自有公評，但我就是認為不好
效益是很低，我從來也沒反駁過這點
我選擇用這個方法本來就不是從效益上考量，所以跟我的能力完全無關
這就好比難道我月收入500K，我就不能吃碗滷肉飯嗎? 我只是想吃滷肉飯，跟我的賺錢能力無關阿
因為我本來就不想選擇效益最高的那種方法
更別提在這個事件上，是否存在著效益最高的方法
你能保證你說的這個方法是最好的?
你能保證她不會因此受到更大的刺激?
你能保證她不會更想不開?
你能保證她不會認為我只是想跟他挑釁?
如果這些你都無法保證，你何以認為你說的那個方法對他最好?
btw別再扯到我只是不想他再騷擾女孩，因為我從沒這樣想過
內文搜尋
從 APP 打開
X