• 35

不贊成同婚錯了嗎?


小強一號 wrote:
就我所知傳染管道主要是來自不安全的性行為以及吸毒者共用針頭
這是不分同志或是異性戀
當您想要指責同志是此類疾病傳染來源時最好有這樣的觀念


第一句話沒問題
但是第二句話有待商榷

為何女女同性戀的HIV感染率極低??
問題還是在於採取的性行為本身特性所致
由於男男性行為的特殊性,所以才造成男男的HIV感染率居高不下

同婚合法化對於HIV感染率的影響應該是微乎其微的(無論降低或提高)
因為兩者根本上並非同一個族群(雖然都是同志),有關係的頂多是少數個案
因此個人還是認為 討論同婚問題,還不別再扯HIV了吧!!
Berith wrote:
我也跟女朋友肛交過耶...(恕刪)


為什麼有正常的交配專用尻不用,你要去玩菊花呢? 還是其實都可以接受對吧? 我的雙性戀朋友也是這樣,或許你沒有發現真正的自己喔?

女女少的原因當然是因為比較用不該交配的洞阿,人體的腸道很脆弱,稍不注意就容易有傷口,當體液進入傷口若剛好帶源就容易得病,如果男男都用手,傳染也會大幅降低。因此拜託雙性戀不要去外面亂搞又跑回來讓自己女友得病,這樣真的很沒品。
小強一號 wrote:
因為您的信仰我尊重...(恕刪)


謝謝你尊重我的信仰

以我的宗教信仰的立場,其實我是在幫你

可能剛剛口氣有點重,但不是故意的,抱歉

我該說的都說了,關於宗教部分,如果可以希望你能去了解看看




小小善善 wrote:
先進國家的東東不一定適合我們

如果同性他們要在一起要結婚 我沒意見 但要立法應該沒必要

若還要領養小孩 那可真是照孽啊 反對到底


傻啦?

他們才不會領養小孩

他們會摧生同性人工生殖法 + 代理孕母法

這才叫平權好嗎?!

過客4112 wrote:
尤委員的修法版本對於收養最大的問題在於其反歧視條款
因為他違反了以被收養兒童最大利益考量的底線

這也是我的底線。
同志收養平權的要求,要說沒有犧牲兒童的利益,那是睜眼說瞎話。

pinkygood wrote:
為什麼有正常的交配...(恕刪)


你怎麼知道我沒有用?

等等,難道你沒跟女朋友口交乳交過?

其實你喜歡的不是軟綿綿的乳房吧 你愛的是硬梆梆的胸肌吧

快正視自己的情慾RRRR..





這種文我也很會啦,不用花時間找我吵架...

過客4112 wrote:
第一句話沒問題但是...(恕刪)


抱歉~~我沒說清楚
我指的同志還是以男同志為主

當然會講HIV是因為有網友提到的問題
我針對回覆我的看法

我知道重點不在此
但某些朋友不這麼認為

阿文問 wrote:
謝謝你尊重我的信仰...(恕刪)


我這方面信仰的朋友還不少

請您放心

相關方面我大概都有粗略的了解

再強調一次

我認為良好的討論要立足在互相尊重的基礎上

不是嗎?

祝連假愉快

別管我 wrote:
我覺得 反同 只是少數人


你確定 ?
台灣 日本 美國 韓國 新加坡 VPN 翻牆 http://vpnforgame.net

我就是愛拍照 wrote:
的確,我也知道法令上沒有明確限制,
但在實務上的案例,我並沒有看到。
你說有,但我並沒有查到。
或許是7或14歲以上的案例?
健康嬰兒這種例子根本不可能。
單身能被領養系統歧視,同婚要求不能被歧視,說不過去。


基本上我是在去年底關心此議題時
才從網路上找到一些例子
(一開始我也被媒合團體網站上面的條件所誤導)
我上文中的高雄勵馨就有提到歷年來有兩個案例
不過並未詳細明列被收養者的資料

下面是另外找的案例,他收養時小孩是三個月
親子手牽手/我是媽媽的寶貝嗎?

所以案例還是有的,但是真的很少就是了

我個人一直不喜歡在領養評估階段直接就冠上歧視字眼
評估本身是整體的,不是單一一個條件的,
每一個條件的缺失都會影響整個整體的評估結果
在兒童最大利益的前提下,沒有什麼是不能被質疑的!!


  • 35
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?