Badr wrote:
就連小孩在路上看到兩個男同志親親都會問媽媽:他們怎麼會這樣(害怕的表情)
這是天性本能的排斥.噁心反應
卻硬要人接受.
我的小外甥第一次看到非裔黑人，也問媽媽為甚麼是黑的+害怕。
我可不覺得這是天性本能的排斥.噁心反應
卻硬要人接受
gm207 wrote:
讓我帶入種族來照樣造句一下：
想像一下，一個歧視黃種人的社會。
社會就只能接受黃種人嗎？？就不能有人反對？？
都不能讓人批評的。。
要大家包容你們。。卻不能包容別人不同的聲音。。
歧視是錯誤，但反對不是，反對是意見的陳述。
黃種人當然不應被歧視，但當移民或工作機會轉移侵害到其他種族的生存權時，難到別人沒有反對的空間嗎？
別說白人社會了，我們的社會，反對對外勞更開放，即便很多需求一般受薪者根本在可負擔額內找不到本勞，依舊沒有法兒讓勞團同意引進外勞來作。所以，許多家有長者幼子的人，除非錢很多或者親屬病很重，否則根本就無法合法地找到人來替手。
但，請問勞團這是歧視外勞嗎？不是！相反地，他們會舉著保障勞動權益(包含對外籍勞工)的大旗來反對。
同樣的，針對同性婚姻或多元成家有反對意見者，不見得就是歧視。
反對者可以有自己的立場，當然，如果用了歧視性、情緒性或人身攻擊的字眼，就不應該。
今天，蔡公康永說話了，扯上了言論自由。
可我必須說，在這個法案要修正的過程中，我瞧不太見言論自由。
我瞧見了把反對就直接當作歧視，然後對不同意見進行責難。
當然，中間有很多講法不妥適了，甚至某些人(或團體)單單以宗教來論之。
但，倡議修法者思考上的缺失、遺漏，幾乎也就沒有討論的空間。
這，是好現象嗎？
跳空的法律討論，把人權直接拉抬到極限的立法，很抱歉，沒有多少的好下場。這，已經多次發生在我們這個社會當中了。
立法很容易，可是執法很困難。
刑事法律用國家機器去執行，在民主國家就已經不是件容易的事情了，何況今天是談民事法律？何況很多人認為反對就是歧視？
本次修法通過了，台灣就只跑在法國後面而已嗎？我們就進步了嗎？
非也！修法真按照這樣過了，老話一句：肥的是律師、累的是法官、倒楣的是「不懂法律」的當事人。
愛，要有自私的成分；所謂無私的愛，其實是絕對自私的佔有。
內文搜尋
從 APP 打開
X