阿淇毛 wrote:
你知道誰最贊成一夫多...(恕刪)
阿淇毛 wrote:
你知道誰最贊成一夫多妻制嗎？
答案是"有錢人"
且沒錢的你很容易變成同性戀
看看阿富汗的例子吧！
別傻傻中圈套呀！
不太懂樓主的訴求是甚麼耶?
依照您的觀點來說 有錢人 就贊同一夫多妻 沒錢就是同性戀嗎?
那樓主是 有錢人 還是 窮人呢?
我個人認為 如果贊同一妻多夫制的話 才有資格贊成一夫多妻制
我是認為 如果不管是多夫多妻 只要他們沒意見 個人行為 也沒甚麼好反對的
三聚氰胺吃到飽 wrote:
統計的觀點, 又是如...(恕刪)
教授的兒女,很多還是當教授
飛行員,很多都是出身飛行員世家
能當有錢人,除了上輩子修來的福分,遺產多多以外,說到底還是有勤奮,聰明,堅忍,身體健康這類的優良基因
至於非優良基因,懶惰,愚笨,身體缺陷的後代,有很大比率還是非優良基因
站在優生學的觀點
當然優良基因要有比較多的繁衍基會,適度的淘汰非優良基因
與華倫巴菲特比較起來,大多數人當然沒有辦法像他作出正確而且困難的決定,也就是聰明基因
從生物學的觀點來看,他應該像最勇猛的獅子一樣擁有較多繁衍後代的機會
三妻四妾,甚至36宮72院,應該不算過分
至於基因不夠優良的,只是比較沒有繁衍的機會而已
也不用太極端 , 甚麼自宮的?
那就太過頭了
u82232016 wrote:
從統計的觀點來看
擁有優良基因者,通常最後較成功且成為有錢人
而窮人最後說到底,也都是懶惰,愚笨,或者身心障礙諸類的負面基因在作祟
諸多偽善主義者不願揭開,很殘酷,但是卻又是真理的事實
"擁有優良基因者,通常最後較成功且成為有錢人" 不等於 "有錢人擁有所有值得延續的基因"，更不等於 "有錢人的基因都值得延續"。
講得好像很冷靜，但卻欠缺了許多思考層面，所以您的"冷靜"也就喪失了意義。
許多留下學術、藝術貢獻的人都是生前有缺陷的人，亦有許多前瞻先知因其前衛性而受到當時社會的排擠甚至迫害...如果古時候的所謂"成功者"應當理所當然的當成典範來膜拜，那又何來抗爭及改變?
在這個以錢論英雄的年代，的確，有錢人是這個時代的成功者，但純粹以"有錢"這個狹隘的觀念來定義人類進化的方向，個人認為失於武斷。
內文搜尋
從 APP 打開
X