Wingman: Revisited wrote:
那為何用女性觀點來看...(恕刪)
自古以來 男女本來就是處在一個不對等的認知上! 就好比 今天路上只要有一個女子 突然大叫 色狼之類的 你在第一時間內 會先相信誰? 或許事後會還該男子清白 但第一時間內你會相信誰
好像下意識都是先相信 真的有色狼
Wingman: Revisited wrote:
性騷擾就是「你讓我不舒服就是犯法」﹐或「你不尊重我就是犯法」﹐不覺得這樣太誇張了嗎
這應該是違憲的..
第二十二條..凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第二十三條..以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
【別忘了保護你我不受他人意識迫害的憲法】..說憲法是用來箝制政府的竟然被很多人嗤之以鼻
俗話說..寵豬舉灶，寵子不孝
若過度保護女生的內褲與胸部，就變成她們攻擊異性的工具
女性乳房明顯隆起，男性排尿的器官凸出像熱狗..這些不過都是身體的特徵
但對於男性排尿器官凸出，女性卻不認為是身體的特徵，並解釋為性騷擾甚至有女生還說是髒東西
.............還有女生認為受到視覺侵犯要求把鳥縮回去身體內
.............何謂物化..穿西裝打領帶就是物化..穿所謂制服就是物化.....只不過企業主不承認而已
外在打扮看起來一致不是物化是什麼
印有公司標誌的上衣T不是物化是什麼
我們無形中都被物化了而不自知
就像我堅決不穿有品牌大LOGO的衣服一樣..活像個廣告
photoranger wrote:
搞清楚案例再來開主題吧...
首先
人家女職員進入該公司沒有簽定遵守公司穿低胸、短裙的合約
(有哪家公司敢要求員工簽這合約???別跟我說金錢豹...)
再者這案例罰的是性別歧視不是性騷擾...
三者，合理的要求是規範，不合理的要求是磨練?(你當兵喔，現在軍方都不敢這樣搞了還職場?)
四者，希望哪天你老婆或女兒上班被主管要求穿低胸短裙不然就滾蛋時，你會要求她們配合.
1) 一開始是試用期...沒簽約也是應該的
2) 我不知道﹐反正那新聞就是性別歧視性騷擾都看到了﹐天曉得女人是怎麼分的
3) 軍方不敢那樣搞是國家的悲哀﹐話說回來﹐工作你是可以選擇不幹的。你憑什麼吃別人的飯還指定要合你口味....對吧
4) 我老婆跟高層開會都是「著裙裝、高跟鞋」...她反應不像新聞這個那麼大﹐不過有小抱怨過﹐我的確是跟她說不喜歡就換工作。以後女兒碰上相同情況我當然也是說不喜歡就找別的工作
What man is a man who does not make the world better.
內文搜尋
從 APP 打開
X