【裁判字號】 104,易,416
【裁判日期】 1041030
【裁判案由】 妨害家庭
【裁判全文】
臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度易字第416號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 徐引力
被 告 劉婉榆
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4
433號），本院判決如下：
主 文
徐引力有配偶而與人通姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
劉婉榆與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、徐引力與林玉欣曾為夫妻關係【雙方於民國102年7月15日登
記結婚，於103年9月12日登記離婚】，徐引力曾為有配偶之
人。徐引力與劉婉榆於103年3﹑4月間在台中市金錢豹酒店
認識【劉婉榆於102年10月間起在金錢豹酒店擔任陪酒小姐
工作】，其2人於103年5月間開始交往進而成為男女朋友。
詎徐引力竟基於通姦之故意；劉婉榆則對徐引力係有配偶之
人有所預見，而基於相姦之不確定故意，於103年6月下旬某
日，在劉婉榆位於臺中市○○區○○路0段000號8樓之1居住
處，為性交行為1次，劉婉榆因而懷孕，嗣並生下一女（於
104年3月16日出生）。
二、案經林玉欣提出告訴，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查
證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反
對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對
詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；
或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證
據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念
，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳
聞證據亦均具有證據能力。查，本判決所引用下列各項以被
告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，有屬傳
聞證據者，然檢察官、被告徐引力、劉婉榆於準備程序中均
未爭執，經本院於審判期日時均予以提示並告以要旨，且檢
察官及被告2人迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議。本
院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均
為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，
揆諸上開規定，自均具證據能力。合先敘明。
二、卷附照片，係以機械方式，利用光學物理及數位顯像原理留
存並呈現之影像，非經人之觀察、記憶輾轉表述所得，不具
供述證據之性質，無「傳聞證據排除法則」之適用，依其內
容及客觀呈現狀態，復無證據可認有何偽造、變造或違法取
得情事，並與公訴意旨指述之事實有關聯性，應認有證據能
力。
貳、實體方面：
一、訊據被告徐引力對前揭犯罪事實，於偵查中及本院準備程序
及審理時均坦承不諱【參見臺灣臺中地方法院檢察署檢103
年度他字第7585號卷（下稱他字卷）第12頁反面、13頁，本
院卷第23頁、28頁、49頁、51頁、52頁、93頁、137頁正、
反面】，並經證人即告訴人林玉欣（下稱告訴人）於偵查中
指訴甚詳【參見他字卷第4頁、12頁反面至14頁】，且有告
訴人於偵查中庭呈照片33張在卷可稽【附於他字卷證物袋內
】，復有被告徐引力個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、
被告徐引力及劉婉榆2人所生之女出生證明書等在卷足資佐
證【參見本院卷第5頁、6頁、20頁】，足見被告徐引力之任
意性自白與事實相符，堪以採信。至被告徐引力固於本院最
後一次審理時辯稱：本件通姦罪之告訴期間已逾六個月，告
訴人林玉欣於103年4月間已經知情云云【參見本院卷第136
頁】；惟查，告訴人於103年11月21日向檢察官提出告訴時
已供陳：被告徐引力與劉婉榆在103年3、4月間認識，後來2
人在外面同居，伊是在這星期才知道這些事，．．．是到（
103年11月16日才聽徐引力的朋友說，才知道劉婉榆明年（
即104年）3月要生產．．．；告訴人於104年1月14日偵查時
復供稱：我在103年11月26日要生小孩前2個星期才得知這件
事情（被告徐引力與劉婉榆妨害家庭之犯罪實）．．．等語
明確【參見他字卷第4頁、11頁反面】，且所述一致；反觀
被告徐引力所辯：本案已逾六個月之告訴期間乙節，則未經
提出相關具體事證以實其說，所辯並無足採，附此敘明。綜
上所述，本案被告徐引力部分事證明確，被告徐引力與人通
姦之犯行堪以認定，應予依法論科。
二、訊據被告劉婉榆固坦承其有與被告徐引力於103年6月下旬某
日，在臺中市○○區○○路0段000號8樓之1發生性交行為1
次之事實不諱，惟辯稱：當時伊不知道被告徐引力是有配偶
之人，被告徐引力跟伊說其與告訴人只是男女朋友關係，後
來分手了，伊不知道徐引力與告訴人有婚姻關係云云【參見
他字卷第13頁至14頁，本院卷第28頁、50頁、52頁反面】。
惟查：
（一）證人張欣倫（民國78年3月生）於104年10月5日本院審理
時具結證稱：伊約自20歲就在金錢豹酒店擔任小姐，直至
103年12月間離職，被告徐引力是到金錢豹酒店消費的常
客，全部酒店的工讀生、幹部都認識徐引力，被告劉婉榆
則是金錢豹酒店的同事，被告劉婉榆是酒店新的小姐；被
告徐引力與告訴人幾乎都一起到金錢豹酒店消費，兩人是
以夫妻關係出現，大家看到告訴人都會叫她「力嫂」，酒
店幹部也一直強調告訴人是被告徐引力的第三任老婆；且
酒店小姐間也都會講，告訴人是徐引力的太太等語【參見
本院卷第133頁至135頁】；再者，被告劉婉榆於104年1月
14日偵查時亦供稱：伊知道告訴人與被告徐引力有生養小
孩，但是徐引力跟伊說他們只是男女朋友等語【參見他字
卷第13頁】；又被告劉婉榆於104年4月22日本院審理時供
稱：伊與徐引力發生性行為之的時候，徐引力跟伊說，他
與告訴人是男女朋友，因為之前我認識他們兩個人，徐引
力說他已經跟告訴人分手，伊知道他們兩個人有小孩，但
不知道他們有結婚等語【參見本院卷第28頁】；再被告劉
婉榆於104年5月18日本院審理時供稱：伊真的不知道徐引
力有無配偶，伊知道伊沒有去調查或是進一步瞭解徐引力
與告訴人的關係，有錯，．．．伊知道，他們之間有小孩
，那時候小孩才幾個月而已．．．等語【參見本院卷第50
頁正、反面】；另被告劉婉榆於104年10月5日本院審理時
供承：伊是自102年10月才開始在金錢豹酒店擔任小姐，
於103年3月15日才認識被告徐引力，之後，才有看過告訴
人；伊任職金錢豹酒店後，沒有聽過酒店幹部強調告訴人
是被告徐引力的第三任老婆這件事，也沒有聽其他酒店小
姐談過；伊雖有聽過酒店的公主跟少爺叫告訴人為「力嫂
」，但被告徐引力跟伊說，他與告訴人是男女朋友，所以
伊就沒有想太多，．．．等語【參見本院卷第134頁反面
】；是由上開證詞、供詞可見被告劉婉榆對於被告徐引力
是否為有配偶之人，顯然是有所懷疑，才會詢問被告徐引
力，並非全然不知情；況且，參以被告徐引力於104年5月
18日本院審理時，於檢察官詢問其：「劉婉榆有無懷疑你
和告訴人是夫妻關係？」時，被告徐引力係回答：「有，
她（劉婉榆）還詢問過這個問題，我跟劉婉榆說，我和告
訴人分居」等語，依被告徐引力之說詞，被告徐引力係稱
其與告訴人分居，亦即是被告與告訴人二人間曾有婚姻關
係，現在分居中而言，並非如被告劉婉榆所述之「男女朋
友關係」，且依照被告徐引力一路極力保護被告劉婉榆之
狀態，自不可能故意作不利於被告劉婉榆之供述。綜上，
顯見被告劉婉榆對被告徐引力是否為有配偶之人，已經有
所懷疑，而可預見，被告劉婉榆前揭辯詞，顯係畏罪卸責
之詞，不足採信。
（二）按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（
不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意
使其發生者，為直接故意，行為人對於構成犯罪之事實，
預見其發生而其發生並不違背其本意者，為間接故意，此
觀刑法第13條之規定甚明。依據前揭說明，本件雖尚不足
以認定被告劉婉榆於與被告徐引力發生性關係之時，明確
知悉被告徐引力為有配偶之人，惟被告劉婉榆既已有此懷
疑，對被告徐引力為有配偶之人乙節即有預見，其竟仍與
被告徐引力發生性關係，自有相姦之不確定故意甚明。
（三）綜上所述，本案被告劉婉榆部分事證亦臻明確，被告劉婉
榆與有配偶之人相姦犯行，亦堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
（一）是核被告徐引力所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪；
另被告劉婉榆所為，則係犯刑法第239條後段之相姦罪。
爰審酌被告徐引力犯後坦承犯行，被告劉婉榆犯後否認犯
行，被告徐引力不顧及家庭和諧而為通姦行為，被告劉婉
榆放縱自我之感情，而為本案相姦之行為，破壞告訴人家
庭，酌以被告2人均無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可憑，並衡渠等犯罪動機、目的、手段，
以及造成告訴人身心痛苦、家庭破碎之損害等一切情狀，
分別量處如主文第一項、第二項所示之刑，均諭知易科罰
金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第239條、
第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
刑事第七庭 法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 李國敬
中 華 民 國 104 年 10 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第239條】
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
Raikkonen Hsu wrote:
這是一個我自身經歷...(恕刪)
我看了相對人的資料....幹...40-50歲都有.....老婆啊...你今年才24歲耶!!!
你是有戀父情結是不是???
我實在不明白夜店好玩在哪裡? 結了婚不能改變嗎? 不能為了家庭孩子犧牲自己的時間嗎?
的確我跟你年齡上確實有差距，是因為妳年輕看不明白嗎?
你說別人... 自己也年紀不輕...
自己愛上酒店還好意思說... 愛娶嫩酒店妹的下場...
內文搜尋
從 APP 打開
X