路人甲㊣ wrote:
將來我生兒子女兒都跟我姓, 這點就太有用了.
幫你祈禱 希望你將來不要只生女兒喔,
不然 以後都沒人跟你姓, 豈不......
或者將來兒子,甚至孫子,都不要發生只生女兒的事喔,
以免 以後沒人跟你姓喔...
(如果你是女生)
疼他們孫女疼得跟什麼一樣
路跑一哥 wrote:
這數據本王當然有看到,問題是,3.4胎性別比異常,頂多只能解釋某些人希望.計劃生命中有個男嬰,如此罷了,但這是不是重男輕女?本王覺得這是彼此認定上的不同
有人認為刻意生了個男的就是重男輕女
而本王覺得,除非對方生了男的之後,開始對之前所生的女兒不好,任何資源都投資在男孩子身上,女孩子分到很少.隨便就好.甚至如你上面所說的,自幼偏頗.忽視.欺凌.打壓,本王才會覺得是重男輕女,否則本王只會把它認定為計劃生育
本王前面也說了,真的重男輕女,以目前醫療的發達.便利,1.2胎是女的就可以墮了,不會把她生下來,如果等到3.4胎才開始篩選,那只能代表對方希望生命中能有個男嬰,但這並不代表他們會對前面所生的女兒不好,本王不解的是,夫妻有了女兒後,想要一個男嬰,竟然要被旁人貼上重男輕女的標籤,這就好像婚後刻意選擇不生的人,被貼上一個不想負責任.魯蛇一樣
所以,這數據本王頂多只能接受它是重男,至於會不會輕女,就如Yunalesca所說的一樣,這只有當事人心理清楚,本王認為不需多作猜測
對於您的觀點我也有同感。
確實，計畫生育與重男輕女可能有些交集的模糊地帶，但不能表示相等。
如您所言"選擇不生的人,被貼上一個不想負責任.魯蛇一樣"。
像是vu84vu大姊強調的"在公式以外時,會錯愕會以為自己做錯什麼，其實只是被傳統僵化的設定給框住了"就做出很智慧的解釋。
非黑即白的邏輯，只是一竿子打翻一船人。
譬如我本身是個不婚主義，或許只是個人對於婚姻這套制度與其定義的見解與主流社會不同，但也有過被貼上類似"遊戲人間、幼稚、不負責任"標籤的經驗。
有趣的是，貼這些標籤的人往往對於我認識很淺，甚至沒有甚麼交集與相處，在不理解的情況之下就做出了判斷。
扯遠了。
但是我也以為，既然統計數據遠超過自然選擇的比率105至107之間，清楚說明"隨著胎次越多，女嬰被人為篩選掉。"這個事實後。
我們探討這個現象背後的成因，是有必要性的。
計畫生育如果到嚴重影響自然選擇的性別比率時，背後肯定有重要的因素存在，因為自然選擇的狀況下男嬰的比率本就較高，但是隨著胎次增加，比率反倒不減反增，單純以計畫生育的角度已不能造成這樣的差距，由於第一胎本就男多女少，若假設計畫生育想要有男孩、女孩的家庭數相近。那麼二、三胎反倒是應該比率縮小才是，甚至會小於自然選擇的比率，這樣才能夠取得平衡，但事實上卻是相反的。
自然，數據雖然直白地反映了現狀，而隨著解釋者觀點、角度的差異，也可以讓我們看到更多的面向。
vu84vu wrote:
你年紀輕輕,又能以男性角度客觀地、條理分明地分析其中的差異
您的智慧讓人很佩服讚
"公式以外"這詞,是閱讀蔣勳的書看到的,這詞用得真好...
蔣勳認為「任何一種倫理的分類，就像是一道公式，很多人其實是在公式之外，可是因為這是『公認』的公式，大家不敢去質疑它，所以許多看起來沒有問題的倫理都有很大的問題」
謝謝您的誇獎與分享。
如同Albert Einstein的名言:常識表示的是一個人到十八歲為止所累積的各種偏見。
而他也曾說"打破人的偏見比崩解一個原子更難。"
每個時代有屬於自己時代的主流價值，有部分是智慧所積累，經過時間去蕪存菁的。自然也有部分是由各式偏見堆砌而成的。
當下的人能做到的只是盡自己的能力增加智慧、拔除偏見，讓下個世代的人有更優良的發展環境，站在巨人的肩膀上。
每個人的內心都有著陰暗一面，同樣的，每個人內心也有著光明一面，人沒可能是純粹的惡或者善，因為人就是這
富 哥 wrote:
對於您的觀點我也有...(恕刪)
文學涵養頗深...
關於不婚主義,最近看到一篇文章
不婚生子的反骨女人
http://www.frontier.org.tw/bongchhi/archives/27049
用"反骨"來稱呼不婚,似乎太過了些
婚與不婚都是個人的自由選擇
不婚主義目前在台灣社會還不是"理所當然"的選項
其實不是離經叛道,只是我們的選擇太少
也許二三十年後,不婚也能廣為大家所接受
如同法國一樣...
法國在1999年創出了在「婚姻」和「同居」以外的第三種伴侶立法PACS，這個型式也創新了另一種家庭模式。這個全新的伴侶制度可說是與傳統的婚姻家庭並行，以兩人生活組織在法律上被國家認可共存。不婚同居已經是多年來的社會普遍現象，這連帶出法國社會的新生兒中，有高達超過半數以上的非婚子女。
內文搜尋
從 APP 打開
X