狼煙 wrote:
我在反諷人類社會自古...(恕刪)
反諷請舉立論點相同的來說，
所以說你的邏輯有問題，
都已經說了，今天不是說異性戀亂倫不行的前提下，而同性戀卻在大張人權旗幟爭取亂倫權益，
事實是在異性戀可以做的事(相愛的權力)但同性戀為啥卻不行的立論點，
所以，簡單來說，
你的論點就像是"黑馬是馬，白馬不是黑馬，所以白馬不是馬"
這樣懂了嗎?
我也不喜歡露鳥, 不過難道你去泡裸湯還穿泳褲嗎?
為什麼有些地方必需露鳥, 有些地方不能露鳥?
只要頭腦清楚的人都知道, 露鳥對不對要看他的前提條件..
人類自古以來的確是有很多變態行為
有人喜歡晚上活動, 白天睡覺, 你說變不變態 ?
人的牙齒與羊馬等草食動物較接近, 可是人吃肉, 你說變不變態?
亂倫大家不喜歡, 因為馬上會做出諸多的迫害性聯想...
那程度較輕的戀父戀母呢? 亂倫交配而來的純種貓犬哩?
根本沒放在心上過...那麼差別在哪? 還不是前提條件嘛 ...
當你用的標準隨隨便便都會碰到例外時, 早就應該自覺自己的標準早己是不準的
當然有人會繼續堅持那種漏洞百出的標準, 而有人就能理解到, 各種前提條件有不同的情況
那這兩種人差別在哪? 請記住我這句話 : 差別在於前者太菜了, 沒痛過~
偷竊是種犯罪, 可是為什麼看到悲劇小說裡的主角偷麵包被抓到, 會讓你難過得流下眼淚?
暴力也是犯罪, 可是為什麼新聞裡每個受害者家屬, 會瘋狂地想報仇, 想得不顧一切?
兩種人最大的差別, 在別能不能自省, 了不了解自己的本性
在於你能不能體認到自己不是規律運作的機器, 不是教科書上的條文
而只是一個會流血, 會痛的凡人
mosster wrote:
沒聽過有這種文獻耶，...(恕刪)
很同意你說的"我們有義務教育下一代，給下一代正確的知識，而不是去誤導他們"
所以誠心建議你，如你此類偏頗言論請不要再誤導他人了，
如果你真學過社會學，
那你就該知道人類社會的歷史向來充滿強勢宰制弱勢的醜惡面，
所以才有後現代多元化與批判所謂"主流"的論調出現，
自然原則是大自然自有的規序，
同性戀的存在不也是自然營運而生，
不也是和異性戀同存於世間，
自以為是的認為非我族類就是異端的封閉想法，
不才是違反自然嗎?
沒有國家會演變成同性戀國家是因為性傾向比例的問題，
就像不會有左撇子國家依樣的道理，
但卻會有愈來愈有人權、愈來愈有多元觀的國家出現，
人類歷史的演進也伴隨思想的進步，
百年前教會不也視地球繞太陽轉是邪說異端，
那只是人類淺見與自我封閉心態，
同性戀是少數，但不代表就可以讓你用和吸毒者劃等號的說法來汙名化。
對於青少年教育來說，可見教育部所規定的性別平等教育還要再加強。
aztec0505a wrote:
偏頗言論??我不懂…...(恕刪)
既然你這麼愛用反問句那我反問你，
你反同的立論又哪裡正確了?請提出論証，
若同性戀少數不是性傾向比例差易造成，
那還真想請教你"事實"是如何呢?
生為人當然都是一樣的方式來的(回答一)
陰陽調和是論點，但不要濫用，調合不應僅限性別，那不然路上隨便抓任一男任一女就可以相愛結合了嗎?
重要的還有很多要調和吧!比如個性調和、背景調和等(答案二)
至於結果，什麼才是你所謂的結果?而這個結果又一定是一致化的認定嗎?
沒生育的兩人相愛共處一生就不算有結果嗎?
至於最後你所提，太自私?!
呵..是誰為了自己的想法去抹滅他人的生存?
誰自私?我想這位仁兄你才要仔細想想吧
mosster wrote:
同性戀只是人類的病態...(恕刪)
同性戀為何要偷偷摸摸喔，這當然要感謝有你這類論點的"多數人"囉!
同性戀人權最近的推廣已稍有進步~每年台北也都有同志上街遊行活動
兄弟你要多增廣點見聞，
這個社會有問題很久了，的確是殺人的喊冤枉，
因自身歧視與排斥異我的想法去否定他人的人生正當性，
誰才是迫害者的那一端?
同性戀跟性別平等教育無關?
這位仁兄你要不要再去多瞭解點，
本來是不想再對這類議題PO文，但手癢又多事了一番，
也知道雖然目前法律已明文保障性傾向差異者的人權，如性別平等教育法等
而醫學也已經將同性戀除病化，
但還是有人很盧只堅持它所相信的，
唉，Let it be。
內文搜尋
從 APP 打開
X