• 22

一句話拆穿虛偽的同志運動


延伸, wrote:
你用黑人權運動觀點...(恕刪)
樓主就不能用較客觀、多元的角度去看問題嗎?難道在你心中只有是非對錯嗎?你就不能站在不同角度不同立場去看問題嗎?

最近在看一部軍教片"女兵日記",裡面有一個片段講述一個女兵的五歲小女兒為了要到兵營找她,不慎跟錯人走失了,女兵非常著急,甚至跟連長下跪求連長放她出營去找女兒,最後連長親自開車陪她去找,在大門口衛兵原本不放行,最後連長簽字表示由他負責,之後順利在她小女兒被欺負前找到了....;若以樓主的觀點是不是就認為那個連長跟女兵違反軍紀應該要送軍法審判呢?換成是樓主的女兒走失被欺負的話,你是不是依然嚴守軍紀放任妳女兒在外面走失甚至被欺負而不管?

換個角度換個立場,你就不會覺得同性婚姻或非同性婚姻有什麼問題了,別再自己鑽牛角尖了,世界上不是只有是非對錯的,換個角度心會更寬廣一些。
Smart
現行民法,每個人都有相同的權利
每個人擁有與「異性=男生與女生」結婚的權利

這項法令人人都適用,每個人都能與異性結婚

同性戀者,也同樣擁有這項權利
只是他們不想跟異性結婚,就要說這是不平等

要求把民法修改成適用同性戀者想要的版本
這就是「婚姻平權」? NO,這是「婚姻擴權」

是直接「擴張/修改」婚姻的定義,而不是平權
yaucheng11 wrote:
樓主就不能用較客觀...(恕刪)
你的意思是要同情同性戀,同情其實不太可取畢竟是悲情,而如果同情建立在予取予求那是欺騙無恥..

延伸, wrote:
你的意思是要同情同...(恕刪)
如果樓主要做這樣的解釋的話,那我也用你的觀點來解釋一男一女夫妻契約,他們不也是為了予取予求嗎?為了打炮不用錢只要結婚了之後想怎麼打炮就怎麼打炮,這不是予取予求嗎?什麼叫欺騙無恥?夫妻結婚後外遇就不叫欺騙無恥?

樓主既然不能理性看待兩性議題真的不需要在這著墨太多,因為這畢竟是你少數人的觀點,而且這也是世界趨勢,未來各國都會慢慢去正視面對這個議題的。
Smart
改變性向的教育都很有問題吧

性平教育支持的是讓孩子自由摸索自己想要的是甚麼
我們不去後天的強行矯正


把同志矯正成異性戀 跟把異性戀矯正成同性戀都一樣不被性平教育支持好嗎




((不過這文章還真是高級釣魚
Osamuxgemini wrote:
改變性向的教育都很...(恕刪)

所以人們在給小孩填寫性別跟命名及生活事物..等等有關係到男女之別問題..都要重新檢討嗎!?

同性戀運動到底知道自己在玩多大荒唐的事嗎...

延伸, wrote:
所以人們在給小孩填...(恕刪)
你覺得台灣民主運動有多大荒誕?台灣的民主自由不就是靠所謂荒誕的運動中一點一點累積出來的嗎?

其實我要表達的是,你現在看同性運動感覺很誇張、荒誕,那是因為他們的訴求從來不被重視、不被認同,所以才要以較為醒目的方式來展現出同性的存在,希望得到世人的認同而已。

如果說要怎麼教育下一代對於同性戀教育,很簡單啊!絕對尊重、不歧視、不恥笑、平常心對待就好啦!很難嗎?
Smart

yaucheng11 wrote:
如果說要怎麼教育下一代對於同性戀教育,很簡單啊!絕對尊重、不歧視、不恥笑、平常心對待就好啦!很難嗎?(恕刪)

這幾點不用針對於性教育或是同性戀教育
本來學校就有再教, 尊重他人
所以依照您的說法, 其實同性戀教育早就有了, 不用在特別納入教材.

話說, 總是有不聽教的.
教育沒教你可以偷竊, 有人還是去偷竊
沒教你殺人, 還是有人去殺人
沒教你喝酒開車, 還是有人喝酒開車
但是你不能因為有這樣子的不聽教現象發生, 就否定教育.
所以同性戀教材不需要特別納入教材
因為你講得早就在教了, 不是沒有.
不聽教的.....沒辦法.....
yaucheng11 wrote:
你覺得台灣民主運動...(恕刪)

如果你用民主論述,那同性戀運動不只荒唐根本侵權罪明確...

舉例麥當老叔叔畫了一個M,這個M是民主世人永不得侵犯的..

那同志運動去侵犯人家畫好的婚姻說是民主運動,那我去侵犯M被抓去關怎解釋...

怎麼教育絕對尊重、不歧視、不恥笑、平常心對待侵權呢
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?