WOWO88 wrote:
很多地方的討論區
可以按下 發言人的ID 選擇 只看此ID 的樓層
不曉得 01這裡 可以加這個功能嗎?
遇到這種大樓 樓層很高 很難找
懇請01網管加上這個功能
--手機板: 各樓編號右邊有功能表,可選擇只看特定作者的回文
--電腦版: 頁首右上角有 "搜尋於此討論文章" 可按作者搜尋
也是因為這樓才研究出這功能
hercules6681 wrote:
請問B是怎麼分類的呢？有幾個不同網友耶?
第一次看以為是“吉吉吉 簡易懶人包 吉吉吉”，嚇死寶寶了！今年流行大“吉“大利喔？
樓太高了~~~ 好浪費時間
爬文小技巧
--手機板: 各樓編號右邊有功能表,可選擇只看特定作者的回文
--電腦版: 頁首右上角有 "搜尋於此討論文章" 可按作者搜尋
--或者參考簡易懶人包
--
AAA
#23,27
#45
#80
#104
#124 帳單
#139
#153
#169
#201
#239
#287
BBB 有深度看了會成長的回覆
#136
#170
#181
#358
#452
#550
#580
#624 Silkiller 軋一角
#1065 軋一角 Helen823
#1119
#1232 Mr ciprino
#1259 ju_fish
#1320 union0
CCC
#210
#324
#614
#1076
有些樓層數字會略往前往後移動，應該是中間有網友自刪造成
刑法第三百十一條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」
釋字第 509 號
【解釋文】
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
網路文章:對「可受公評之事」發表「善意言論」犯罪嫌疑不足 不起訴莊秉潔
http://e-info.org.tw/node/77513
節錄:
刑法310條所謂的「誹謗罪」：
是以「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事」為要件，但如果是善意發表言論、且對於「可受公評之事」做「適當評論」者不罰。
何謂「可受公評之事」：刑法第311條第三款：「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」是以依事件性質與社會公眾的關係而定，凡是跟公眾有關的事都屬「可受公評之事」。
何謂「適當評論」：任何人對於「可受公評之事」就「個人主觀價值判斷」提出「主觀評論意見」，無情緒性或人身攻擊言論，就是憲法保障的「意見陳述自由」，也屬於刑法第310條所謂的「適當評論」。
刑法310條第三款：「所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。」誰來證明：
並不是這個行為人要自己證明其言論屬實，雖然無法證明其言論屬實，但只要依其提出證據，有相當理由確信是真實，就不能以刑法來規範。
這項見解是基於「大法官釋字509號」：基於憲法保障言論自由，對於善意發表言論採從寬解釋，採取「真正惡意原則」，也就是發表言論時無毀損他人名譽的惡念，即使事後發現與真相有差距，都符合「善意」。否則將「有礙整體人類社會之進步」
內文搜尋
從 APP 打開
X