在銀行的搭訕(1/27更新) (第131頁)

dougmichelle2001

dougmichelle2001
個人積分：2564分
文章編號：17776190

2564分

1301樓

2010-02-27 4:31

Lespaul wrote:
我的生活費不是靠遺產來的
我賺錢能力是遠超過你的)

這就更有趣了，
你前面回文說過你根本不需要工作與賺錢，
現在又說生活費完全不是靠別人或祖先云云，

有人還有其他更好的解釋嗎?

該不會是從其他"次元"飛出鈔票吧 0o0

此外，
你自己不覺得奇怪嗎?
說了這麼多玄之又玄的事情，

當有人問你實際方式，
你就四兩撥千斤。

當有人叫你來點"證明"，
你就自動忽略不回。

當有人質疑你的"預感"，
你就開始說這中間還有紀律問題。

當有人質疑你的"見聞"
你就說世界上專家學者是錯的你才是對的。

有個問題我一直很想說，
好歹我本人和女王都很愛研究超自然的文獻，
你說的東西大多數我都在書上看過耶~ 怎麼這麼巧，該不會您就是作者吧 ^++^

有法律問題歡迎免費詢問唷! smile6746@hotmail.com

冷場王

冷場王
個人積分：428分
文章編號：17776204

428分

1302樓

2010-02-27 4:36

我覺得沒什麼好爭的
每個人的處事不同價值觀也不同
際遇吸引到的妹也不一樣
人活著開心就好

開心加我臉書吧！ http://www.facebook.com/profile.php?id=666140396&ref=profile#!/profile

suchemin

suchemin
個人積分：78分
文章編號：17776426

78分

1303樓

2010-02-27 6:23

此外，
你自己不覺得奇怪嗎?
說了這麼多玄之又玄的事情，

當有人問你實際方式，
你就四兩撥千斤。

當有人叫你來點"證明"，
你就自動忽略不回。

當有人質疑你的"預感"，
你就開始說這中間還有紀律問題。

當有人質疑你的"見聞"
你就說世界上專家學者是錯的你才是對的。

有個問題我一直很想說，
好歹我本人和女王都很愛研究超自然的文獻，
你說的東西大多數我都在書上看過耶~ 怎麼這麼巧，該不會您就是作者吧
------------------------------------------------------
加1， L大碰到D大，也是挫賽 ^++^

不過L大賺錢的能力，也可以參考一下 $_$

。

投資是這樣的，有賺有賠，沒人天天在過年的，小心風險控管。尤其是高風險的，easy come, easy go

mark1008

mark1008
個人積分：6207分
文章編號：17776746

6207分

1304樓

2010-02-27 8:10

也就一個有點文筆的人在網路上胡吹瞎扯, 大家需要這麼認真嗎?

網路世界的搜索功能太強大了, 任何一個對網路有長期使用經驗的人,
只要多花點時間去拜百度, 谷歌等等網路大神就可以成為飽覽群籍的神人,
就能掰出一大堆連自己都搞不懂或是曲解了的知識.
寫寫文章小說看看就好, 寫的人和看的人都當成真的也就太over了,
網路是虛幻的, 人生是現實的, 你不可能永遠都活在網路裡面, 總有需要面對現實的時候.
祝福每一個願意勇敢面對自己的現實人生, 努力拼搏的朋友.

Vincentii

Vincentii
個人積分：465分
文章編號：17777473

465分

1305樓

2010-02-27 9:44

dougmichelle2001 wrote:
怎麼這麼巧，該不會您就是作者吧

一陣子沒注意這篇文章,怎麼草長這麼高了

基本上,我們要尊重創作者的作品 ^++^

elfree

elfree
個人積分：12分
文章編號：17779228

12分

1306樓

2010-02-27 12:01

dougmichelle2001 wrote:
其實把妹很簡單世界上其實
把妹很簡單

世界上那麼多曠男的真相是....

大多數人都捨近求遠，不願意自我改變。

贊成 +1

泉之注

泉之注
個人積分：0分
文章編號：17779766

0分

1307樓

2010-02-27 12:45

dougmichelle2001 wrote
這就更有趣了，
你前面回文說過你根本不需要工作與賺錢，
現在又說生活費完全不是靠別人或祖先云云，恕刪)

不好意思
容我說幾句話
大大似乎蠻執意於因為L哥有遺產才能夠去做他想要的事吧??
甚至還要這位樓主去拿出如何賺錢的證明等等..(這感覺有點見不得他人好的意味,我說真的)
或許是因為你仍在為財務中煩惱或正在奮鬥吧
這就如同你在很多版裏面認為把妹是輕而易舉的事,只是心態等等問題
但這時後就是有一些網友執著於有錢和長相兩項才是關鍵,因而繞不出來
現在的你對於金錢上的自由觀點又何嘗不是??
因為你還沒跨越到那一層級,不知道有人是如何在過生活的

我舉例好了
決勝21點這部電影是改編於贏遍賭城這本小說
這是真人真事的秘密團隊在賭場撒野的過程
又或者,神鬼交峰裏的冒牌機師也一樣, 沒寫出來的話沒人相信主角過這樣的生活
至於在金融交易圈內,這種的又更多了,只是你不知道
附帶一提的是
我總是喜歡從字裡行間的表現,去臆測寫字者的個性
D大或許是個資料蒐集狂,但請放一點感性的右腦進去吧
你和L哥的對話真的像在複製先前google賺錢思維的爭辯一般
只專注在隻言片語上拆解的工程師思考, 是很容易掩蓋掉全盤決策者的思維的
(雖然我也不知道樓主那個黑人的論調,到底是在描述什麼)

我再說明白一點,舉不同的例子好了
Suchmin的字眼裏總是感受到率直的可愛 , 很容易讓我想故意去逗他,想像他怒氣衝天的樣子
另一位叫live323的就不同了, 除了流露女性感受外,我會猜想這女在工作上,是不是也條理流暢般如同她的回文
至於你呢??呵~常見的就是先入為主的否定,然後導入假設狀況或是資料來源,最後來個反問句或是反諷做結束

我相信一味的否定,帶來的只是對立爭執的開端(但還好.這樓主跟本就氣定神閒)
如果換成先去接受它,了解它之後,再來站在他的思維提出質問,會不會好一點??
別忘了
氣度
這兩個字,肉眼看不到但感覺的到

虛偽人生

虛偽人生
個人積分：0分
文章編號：17780025

0分

1308樓

2010-02-27 13:05

泉之注 wrote:
不好意思
容我說幾句話

這棟樓好高....

整篇看下來，D大沒有全篇反對阿，反倒是L大濕自己前後的矛盾點太多。

D大雖然主觀的意識也很強，但至少還有邏輯、資料來佐證。

別說甚麼放點思考在右腦，理性思考會忽略全盤決策者的思維？我笑了...。

再者又不是在傳教、討論佛法。討論、辯論本來就是要在資料與邏輯之下才能成立。

threeforw

threeforw
個人積分：0分
文章編號：17780509

0分

1309樓

2010-02-27 13:45

虛偽人生 wrote:
這棟樓好高....整...(恕刪)

這棟樓真高啊........沒想到還在討論

斷了好一陣子現在有點接不上話題了不過看到虛大的回文就有點話可以說了

現在麻煩地方就是 L大和D大的討論就是在不同基礎上做交流所以才會雞同鴨講

L大自己在開宗明義上就說自己已從完全的科學(左腦)信徒變成神祕學(右腦)的信徒

好比達文西和愛因斯坦討論「蒙娜麗莎」為何微笑，而愛要達說明蒙微笑的原因和邏輯

這不是很有趣嗎? 有些事就是不能用邏輯和理性來理解的麻........

我可以算出 1+1=2 也可以向你證明一加一為何等於二但是我不能告訴你為何我不愛你