iamaminimalist wrote:
既然知道樓主能力強...(恕刪)
只要說實話又不罵人廢物沒事的
我要說的實話就是.....我有房產三間
我覺得自己真是廢物
整天都無事可幹
這篇我介紹給一個53歲沒上班的婦女跟她女兒看
.....婦女跟我說貴婦不是都這麼過日子的嗎?
.....學法律的女兒說她也要上來網路靠北
浪漫殺手自由人 wrote:自由欸好厲害欸...
壹、一個人廢不廢，應採「主客觀混合理論」檢驗：
客觀上有完全行為能力、主觀上無心神喪失或精神障礙，無不能自己謀生之情事而不事生產，堪稱為廢。（德諺：萬惡懶為首）
幼兒、幼稚園（６歲以下）客觀上生活無自理能力、主觀上無意思能力，不能稱之為「廢物」，以６歲以下幼兒與５３歲身心健全之成年人相提並論，已經引喻失據。
貳、評價一個人廢不廢，非僅父母有專屬權，應採「利害關係人理論」。
舉凡受影響而有實質利害關係之特定人，即具評價適格。若行為已影響公共利益，則為可受公評之事，而得受公眾評價。
參、基於「類推適用債權相對性理論」，當事人對子女的愛、與當事人父母之惡行，係屬二事，不能僅因當事人已有子女，即無限上綱合理化父母之惡。
肆、從「喬。哈里窗」(The Johari Window)看本件討論：
一、Open區：有幾位板友能感同身受樓主身心所受慢性煎熬，這些是「open」區塊的討論。
二、Blind區：也有幾位板友未能感同身受，而落入「Blind」區塊的討論。
伍、個人所見：
一、樓主主觀上雖略有怨懟之心，然意在冀望生母正面、振作，究與單純指摘、漫罵、貶損不同；且客觀上已對依民法第1118-1免負扶養義務之生母恪盡保護、扶養、照顧義務，堪稱事親至孝，不應背負罵名。
二、樓主面對各種異見，均以豁達、正面態度以對，不曾以犀利言語反擊，足見寬厚、內斂鋒芒，請勿再以Ｘ師作文章。（稻草人擊倒理論）
三、自揭傷痛，需要莫大勇氣，大家可以不認同樓主理念，但不應以攻擊性字眼霸凌。每一個在網路上真誠訴說不幸的人，都有不為人知的苦痛，旁人或難以理解、或可以理解但其實很難感同身受；如果我們不能送暖，至少不要在傷口上灑鹽。
四、至於「提及有產」即引炫富之譏、「提及無產」則有無用之訕，譽之所至，謗必隨之，網路文化如此，樓主也不要太在意了。
那個什麼窗的...
太熱的話可以打開讓屋子涼快點嗎...
色夫來去把 ID 改成"廢物色夫"好了...
內文搜尋
從 APP 打開
X